Sosyal Kötücül Kişilikler: Karanlık Üçlü
Öz
Kişiliğin olumsuz ve günlük hayatın içinde istenmeyen şekillerde karşılaşılan karanlık tarafları narsisizm, psikopati ve Makyevelizmden oluşan “Karanlık üçlü” terimi ile tanımlanmaktadır. Subklinik narsisizm; yüksek statü düşkünlüğü, lider olma arzusu, kendi niteliklerini abartma ve diğerlerini küçümseme gibi olumsuz özelliklerle tanımlanmaktadır. Makyevelizmde, kişinin kendi olumsuz özelliklerini gizleyerek diğer insanları manipüle etmesi ve amacına ulaşması için etik dışı davranışlar öndedir. Psikopati ise yüksek dürtüsellik ile empati yoksunluğu, duygusuz olma eğilimi, insan ilişkilerine önem vermeme ve vicdan azabı duymama gibi olumsuz subklinik bir kişilik özelliğidir. Araştırmalar, kavramsal olarak farklı fakat ampirik olarak örtüşen bu kişilik değişkenlerinin kişinin yaşamının farklı alanlarında etkisi olduğunu göstermektedir. Makalenin amacı, karanlık üçlünün etki alanlarının ele alındığı literatürü güncellemek ve değerlendirmektir. Ayrıca, karanlık üçlüyü ölçmeyi hedefleyen ve Türkçeye uyarlanan ölçeklerin gözden geçirilmesinin ileride yapılacak çalışmalar açısından faydalı olabileceği düşünülmüştür. Öncelikle karanlık üçlüyü oluşturan kişilik yapıları, etki alanları ve karanlık üçlü için geliştirilen psikolojik ölçme araçları üzerinde durulmuştur.
Anahtar sözcükler: Karanlık üçlü, narsisizm, Makyevelizm, psikopati
KİŞİLİK, klinik psikoloji, kişilik psikolojisi, örgütsel psikoloji ve sosyal psikoloji gibi
psikolojinin çeşitli alanlarında uzun yıllardır araştırılan en temel konulardan biridir (Bur-
ger 2006). Kişilik, bireyin biyolojik özellikleri ve çevreyle etkileşimine verdiği anlamla
şekillenen ve hayat boyu devam eden bir süreçtir (Cihangiroğlu 2012). Bireyin kişilik
özelliklerinin davranışlarına yansıma şekli kişiliğin olumlu ve karanlık yönü arasındaki
farklılığı göstermektedir. Genel anlamıyla kişiliğin olumlu yönü başkalarına karşı sevgi
dolu ve yararlı bir yönelimi içerirken, karanlık yönü ise, yaşam doyumu ile negatif ilişkili
ve sosyal açıdan rahatsız edici sonuçlar ile güçlü bir bağlantıya sahiptir.
Geleneksel olarak kişilik araştırmaları, kişiliği kategorik olarak kavramsallaştırmış,
son on yılda ise bireysel farklılıkları bir süreklilik durumu olarak ele almaya başlamıştır.
Patolojik ve normallik arasındaki bu süreklilikte klinik dışı uyumsuz kişilik yapılarında en
çok odaklanılan konulardan biri Karanlık Üçlü’dür. Paulhus ve Williams (2002) subkli-
nik narsisizm, Makyevelizm ve psikopati yapılarını sorumsuzluk ve uyumsuzluk boyutla-
rında benzer özellikler gösteren ve kişiliğin karanlık yönünü temsil eden üç yapı olarak
ele almış ve karanlık üçlü (dark triad) kavramını öne sürmüştür. Karanlık üçlü’nün üç
bileşeninden her biri kendine has özelliklere ve ilişkilere sahip olsa da bu sosyal açıdan
rahatsız edici kişilikler arasında bir bağlantı ve ortaklık olduğunu ve birlikte çalışılması
gerektiğini gösteren araştırmaların sayısı artmaktadır (Jones ve Figueredo 2013). Farklı
karanlık üçlü üyelerinin hedefleri bazen benzer olabilir, böylece benzer davranışlara kişiyi
yöneltebilir. Bunun sebebi, kişilerarası manipülasyonu teşvik eden ortak bir duyarsızlığı
paylaşmalarıdır (Wai ve Tiliopoulos 2012, Jones ve Figueredo, 2013). Diğer durumlarda
üç yapı kendine has davranışları sergiler: ego-teşvik edici davranışlar en iyi narsisizm
tarafından tahmin edilir, umursamaz anti-sosyal davranışlar en iyi psikopati tarafından
tahmin edilir ve stratejik yönelim ile kendini gösteren sonuçlar en iyi Makyevelizm tara-
fından tahmin edilir.
Karanlık üçlü için ayırt edici davranışların, 11-17 yaş arasındaki gençlerde belirgin
olduğu bilinmektedir (Lau ve Marsee 2012). Vernon ve arkadaşlarının (2008a) yaptığı
çalışma üç yapının da genetik özelliklere bağlı olduğunu göstermektedir. Bunun yanı sıra
Makyevelizm çevresel bir bileşene de sahiptir ve bu özelliği ile bu üç yapı arasında dene-
yimsel olarak değiştirilebilmesi en muhtemel olan olarak öne çıkmaktadır (Vernon ve
ark. 2008a, 2008b, Jones ve Paulhus 2011).
Bu çalışmanın amacı; sosyal kötücül kişiliklerin karakteristik özelliklerini ele almak ve
bu özelliklerin bireylerin yaşamlarının farklı alanlarında nasıl etki gösterdikleri ile bu
kişilik özellikleri için geliştirilen ölçüm araçlarını incelemektir. İlk olarak narsistik, Mak-
yevelist ve psikopatik kişilik örüntüleri çerçevelenmiş daha sonra da bu üçlünün en çok
üzerinde durulan etki alanlarına ve ölçüm araçlarına değinilmiştir.
Narsisizm
Narsisizm, bireyin güçlü bir beğenilme arzusuna sahip olması, başkalarına duyulan ilgide
azalma, otorite kurma çabası, empati eksikliği, kıskanıldığını düşünme gibi özellikler ile
ortaya çıkan bir yapıdır (Amerikan Psikiyatri Birliği 1994). Narsist bireyler niteliklerini
abartabilmekte, eleştirilere kapalı bir tutum sergilemekte ve güç elde etme aruzusuna
sahiptirler (Raskin ve Terry 1988, Jones ve Paulhus 2014). Literatürde narsisizm, kişilik
bozukluğu ve subklinik narsisizm ayrımları ile ele alınmaktadır. Subklinik narsisizm söz
konusu eğilimin daha az olması ile karakterize edilmekte ve genellikle kendi kendine
değerlendirme yöntemine dayanarak ölçülmektedir (Özsoy ve Ardiç 2017). Kernberg
(1975) ve Kohut’un (1977) çalışmaları, narsistik davranışların Makyevelizm ve psikopati
ile benzer şekilde duyarsızlık ve manipülasyonla ilişkili olduğunu öne sürmektedir. Bun-
ların yanında narsisizm görkemli bir kimlik ve altta yatan güvensizlik arasındaki çatış-
mayla karakterize edilmiştir. Bu görkem bir tehdit altındaysa, beraberinde bir saldırgan-
lık duygusunu da teşvik eder (Bushman ve Baumeister 1998, Jones ve Paulhus 2010).
Karanlık üçlüde temsil edilen bu görkemli narsisizm çeşididir. Bu özellikleri, yüksek
statü, liderlik pozisyonları ya da kısa vadeli popülerlik sağlayabilse de beraberinde kırıl-
ganlık, uzun vadeli ilişkilerde uyumsuzluk gibi olumsuz sonuçları beraberinde getirebil-
mektedir (Campbell ve Foster 2002, Brunel ve ark. 2008).
Makyevelizm
Makyevelizm kavramı, yönetim ve liderliğin ‘karanlık tarafında’ yer almaktadır (Griffin
ve ark. 2004). Christie ve Geis’in (1970) geliştirdiği bu yapı, politik ve dini aşırılık yanlısı
gruplar üzerine çalışmalarıyla ortaya çıkmıştır. Bu çalışmalar genellikle kendi arzularını
yerine getirmek için kendi emrindeki insanları nasıl manipüle ettiklerini içeriyordu. Bu
manipulatif liderlerin özellikleri erken politika araştırmaları ve özellikle Niccolo
Macchiavelli olmak üzere gücün tarihsel bakış açısında dayanıyordu (Eysenck 1954).
Christie ve Geis (1970), manipülasyon yapmakta iyi olanlar için ahlaksız hareket etme,
alaycı ve güvenilmez olma gibi çeşitli etkili temalar belirlemişlerdi. Makyevelistler, duy-
gusal açıdan yoksun, kendi zayıf yönlerini gizleyen ve çevresindeki insanların güçsüzlük-
lerini ön plana çıkaran kişilerdir (Wai ve Tiliopoulos 2012). Kendi amaçları uğruna ken-
di içinde bulundukları durumu manipüle ettikleri için, sosyal yaşamlarında statü elde
etmek amacıyla etik olmayan davranışlar sergileyebilirler (Kanten 2015). Önemli insanla-
rın gücünden yararlanmak isterler, bu nedenle çatışmadan kaçınırlar. İnsanların güvenil-
mez olduğunu düşünür kimseye güvenmezler (Fehr ve ark. 1992). Makyevelistler bencil-
lik, çıkarcılık gibi diğer iki boyutla benzer birçok farklı özellik taşır. Ancak, kendileri
konusunda gerçekçi bir bakış açısına sahiptirler, aşırı iddialarda bulunmazlar (Paulhus ve
ark. 2001).
Sosyal ilişkilere bakıldığında, çevresine karşı en alaycı yaklaşıma sahip olanın Makye-
velist özelliklere sahip bireyler olduğu ortaya çıkmaktadır (Rauthmann 2012). Makyeve-
list ve psikopatların ahlaki yönden daha zayıf olduğu da düşünülmektedir (Glenn ve ark.
2009, Arvan 2013).
Psikopati
Bu alandaki çalışmalarla paralel olarak araştırmacılar tipik olarak psikopati özellikleri
yüksek olan bireylerin an az iki alt boyutunu tanımlamışlardır. Alt tiplerden biri Cleck-
ley’nin 1976’da tanımladığı patolojik ve maladaptif (vicdansızlık, sorumsuzluk gibi) özel-
likler gösteren ve görünüşte uyumlu görünen ya da en azından patolojik olmayan (düşük
kaygı seviyesi, kişilerarası ilişkilerde çekicilik gibi) kilit özellikleri içeren ‘birincil’ psiko-
patidir. Karpman’a (1948) göre ‘ikincil’ psikopati ise, yalan söyleme, kandırma, umursa-
mama gibi benzer maladaptif özelikleri içeren benzer bir yapıdır ve bu benzerliğin yanı
sıra ikincil psikopati, psikolojik karmaşa ve duygusal reaktivite semptomları göstermeye
daha meyilli olarak görülmektedir.
Malterer ve arkadaşları (2008), psikopatinin duygulara dikkat vermekle negatif ilişkili
olduğunu bulmuşlardır. Bu kendi duygularına odaklanmadıklarını ve görmezden gelmeye
eğilimli olduklarını göstermektedir. İkincil psikopati ise duygudurum onarımı ile negatif
ilişkilidir. Yani, ikincil psikopatiye sahip bireyler duygularını düzenlemede ve negative
duygulanımlarını düzeltmede kendilerine daha az güvenmektedir. Araştırmacılar, bu
bulguları, psikopatinin, başlangıçta Patrick ve Lang (1999) tarafından da belirtildiği gibi,
duygusal bilgilere duyarsızlık yaratan temel duygusal eksikliklerden kaynaklanabileceği-
nin kanıtı olarak göstermişlerdir.
Psikopatinin incelendiği çoğu araştırma mahkumlar ve zihinsel engelli suçlular gibi
adli gruplar üzerinedir. Bununla birlikte, psikopati özellikleri gösteren herkes gözaltında
değildir ve genel popülasyondaki psikopati benzeri özellikleri inceleyen bir literatür orta-
ya çıkmıştır (Ross ve ark. 2004, Board ve Fritzon 2005). Bu, psikopatinin bir özellik
olması durumunda suçlu olmayanlarda da açıkça görülebileceğini ve hatta bir tür sosyal
avantaj sağlayabileceğini düşündürmektedir (Levenson 1992). Ayrıca araştırmalar, ikincil
psikopati özelliklerine sahip bireylerin daha fazla uyuşturucu kullanımına meyilli olduğu-
nu ve kendi kendine yıkıcı davranışlarda bulunma olasılığının daha fazla olduğu göster-
mektedir.
Klinik dışı olarak ele alınan psikopati; düşük seviyeli kaygı, empati yoksunluğu, dür-
tüsellik gibi özellikleriyle karakterize edilmektedir (Babiak 2006). Empati yoksunluğu,
başkalarına karşı aldırmaz oluşları hiçbir pişmanlığa sebep olmaz (McHoskey 1998).
Cleckley (1976) ve Hare (1995) gibi bazı araştırmacılar psikopatiyi iki temel yapıyla
tanımlamışlardır: duyarsızlık gibi duygu durumda bozukluklar ve dürtüsellik gibi kendi
kendini kontrol edebilmede sorunlar. Buna göre psikopatlar, duyarsızıklarını kısa vadeli
ortaya koymaktadırlar (Visser ve ark. 2010, Jones ve Paulhus 2011). Örneğin, uzun
vadede daha çok getirisi olsa bile, kısa vadeli kazançlar için yalan söylerler (Jones ve
Paulhus 2011). Bu hile ve manipülasyon içeren davranışları diğer heyecan arayışı, umur-
samazlık gibi kısa vadeli davranışlarıyla örtüşmektedir (Hare ve Neumann 2008). Psiko-
patiyi, Makyevelizm ve narsisizmden ayıran en temel unsur dürtüselliktir. Psikopati özel-
likleri gösteren bireyler dürtüsel davranıp ailelerini, arkadaşlarını görmezden gelip şöh-
retlerini önemsemezken; Makyevelistler ilerlemeyi planlar, ittifak kurar ve şöhretlerini
korumak için ellerinden geleni yaparlar (Hare ve Neumann 2008). Örtüşmeler kontrol
edildiğinde, araştırmalar Makyevelistlerin dürtüsel olmaktan ziyade stratejik olduğunu
göstermektedir (Jones ve Paulhus 2011).
Karanlık üçlü’nün etki alanları
Çalışma hayatı
Kişilik özellikleri, sistematik olarak bireylerin iş ortamları da dahil olmak üzere dünyala-
rını nasıl algıladıklarını şekillendirir. Bu sebeple Karanlık Üçlü’nün de bireylerin iş ya-
şamlarının algılanmasında belirli kalıplarla ilişkili olduğu düşünülebilir. Pozitif psikoloji
bireylerin güçlü yanlarına ve erdemlerine vurgu yaparken, kötü niyetli denetim, çalışan
hırsızlığı ve liderlikte raydan çıkma gibi iş yaşamında üretken olmayan davranışları ince-
leyen çalışmalar genellikle insan doğasının “karanlık tarafına” odaklanmaktadır (Buss
1993, Hogan ve Hogan 2001, Tepper 2007). Özellikle son yıllarda iş ortamında artan
etik dışı davranışlarla yönetim ile ilgilenen araştırmacıların kişiliğin karanlık yönüne
odaklandığı görülmektedir (Harms ve ark. 2014).
Karanlık üçlü kişiliklerinden biri veya birkaçı genellikle üretken olmayan davranış
analizlerinde ortaya çıkmaktadır (Hogan 2007, Harms ve ark. 2011). Bu özellikler kişisel
hedefler için uğraşmayı motive eden ancak örgütsel işleyişin dengesini baltalayan stratejiler olarak ele alınsa da çalışmalar bu yapıların iş hayatında bireye kazanç da sağladığı durumlar olduğunu göstermektedir.
Narsistik özellikler gösteren bireylerin, iş hayatlarında veya sosyal yaşamlarında
önemli gördükleri bir pozisyona sahip olma arzusuyla dolu olmaları beklenir (Kanten
2015). Bu yüzden amaçları doğrultusunda hareket ettiklerinde, etkileyici liderler haline
gelebilirler (Maccoby 2000). Burada amaç, yüksek standartlara sahip olmak değil, bu
statünün kendilerine sağlayacağı şan-şöhrettir (Goleman 2006). Örneğin, Hogan ve
Kaiser’in (2005) çalışmaları narsistik özellikler gösteren bireylerin daha fazla terfi aldıkla-
rını ve etkili yönetim sergilediklerini belirtmişlerdir (Vohs 2005). Bunların yanı sıra,
kendi çıkarlarını gözettikleri için iş ortamlarında negatif algılara sebep olabilir ve gergin-
lik yaratabilirler. Fakat bu durum verimsiz çalışanlar olduklarını göstermez. Çalıştıkları
yerde hak ettiklerini aldıklarını düşünmezlerse bu memnuniyetsiz olmalarına sebep olabi-
lir. Ancak, kendi çalışmalarından genellikle memnundurlar ve kendilerini onaylama
düzeyleri yüksektir. Bu durum, diğerlerinin kabulünü de daha yüksek görme eğilimine
sebep olmaktadır (Campbell 2011). Özsoy ve Ardıç’ın (2017) çalışmalarında, karanlık
üçlü bileşenlerinden herhangi birine sahip olan bireylerin daha düşük iş tatminine sahip
olduklarını, ancak bu durumun narsisizm için en az düzeyde olduğunu bulmuşlardır.
Makyevelistler, sosyal durumları iyi gözeterek etraflarındakilerin tutum ve davranışla-
rını kendi lehine manipüle ederler (Hurley 2005). Bu beceri, bireyin güçlü sosyal ağlar
kurmasını, iş arkadaşlarının güvenini ve saygısını kazanmasını ve böylece iş performansı-
nı arttırmasını sağlayabilir (Kessler 2010). Fakat sosyal ilişkilerdeki bu sürekli manipülas-
yon, ilişkilerde karşılılık kuralını yıkarak kişinin devamlı kendine fayda sağlamasıyla
risklere yol açar. Manipüle etme isteği, her zaman manipüle etme yeteneği ile birlikte yer
almaz (Austin 2007). Bu nedenle bir birey manipülasyona başvuruyorsa, ancak bunu
yürütebilecek bir kapasiteye sahip değilse, süpervizörleri veya çalışanlar bunun farkına
varacak ve bu durum organizasyona bağları güçlendirmek yerine zayıflatacaktır (Molm
2010).
Makyevelizm ve narsisizmde olduğu gibi, psikopatik özellikler gösteren bireyler, özel-
likle çalışmaları rasyonel, duygusal olmayan bir davranış tarzı ve hedefe odaklanmayı
gerektiriyorsa kurumsal hayatlarında gelişirler. Kendi çıkarları zaman zaman kurumun
çıkarları ile uyuşabilir (Yang ve Raine 2008, DePaulo 2010). Fakat bu gibi durumlar
istisna gibi gözükmektedir. Çünkü bireyin eylemleri, karşılıklı güven, işbirliği gibi temel
sosyal ilkelerle çatışmaktadır. Bu nedenle, çalışmalar performanslarının düşük olacağı
yönündedir. Psikopati aynı zamanda sorumluluk ve titizlikle ters ilişkilidir ve bu durum
çoğunlukla başarısızlığa sebep olmaktadır (Hare ve Neumann 2009).
Romantik ilişki seçimleri
İnsanların kişilikleri, içinde bulundukları ortamları yaratmalarına ya da “seçmelerine” izin
verir. Bireyler ortam seçimini aktif olarak eş seçimi yoluyla yapılandırabilir; eş seçimi,
önemli bir karar alanıdır (Buss 1984). Karanlık Üçlü özelliklerine sahip olanlar, sömürü-
cü, kısa vadeli ilişkileri tercih etmeye daha yatkındırlar. Her üç kişilik yapısı da uyumsuz-
luk ile ilişkilidir. Bu özellikleri ile uzun vadeli ilişkilerde çatışma ve evlilikten memnuni-
yetsizlikte artışa sebep olabildiği görülmektedir (Bradlee ve Emmons 1992, Botwin ve
ark. 1997). Fakat araştırmalar romantik ilişkilerde karanlık üçlü ile ilişkilendirilen uyum-
suzluk durumunun erkekler için daha avantajlı ve geçerli olduğunu göstermektedir (Fos-
ter ve ark. 2006, Jonason ve ark. 2010). Karanlık üçlü çalışmalarından elde edilen en
tutarlı sonuç, farklı ölçüm araçlarından bağımsız olarak erkekler tarafından alınan yüksek
puanlardır (Paulhus ve Williams 2002). Kadınlar, biyolojik kısıtlamalar doğrultusunda,
oluşabilecek cinsel fırsatlara karşı daha korumacı ve daha az açık olma eğilimindedirler
(Trivers ve Campbell 1972).
Jonason ve arkadaşlarının (2009) çalışması, üç yapıdan her birinin kısa sureli eşleşme-
ye daha yatkın olacağını öngörmüşlerdir, fakat sonuçlar sadece psikopati özellikleri gös-
teren bireylerin dürtüsel bir ilişki sergilediğini göstermektedir (Jones ve Paulhus 2011).
Jonason ve Kavanagh ’ın (2010) eş seçimi üzerine yaptıkları detaylı araştırmalarında
manipulatif bir ilişkiyle psikopatinin, aşka takılı bir ilişkinin ise Makyevelizm ile ilişkisini
bulmuşlardır. Ayrıca özverili tarzın Makyevelizm ile pozitif ancak psikopati ile negatif
bir ilişkisi vardı. Bu durumda ilişkilerde en çok esnekliğin sağlanabildiği, ilişkiyi koruyan
ve stratejik tarzın Makyevelizm olduğu sonucuna ulaşılabilir.
Açıkça görülmektedir ki bu üç kişilik yapısı hem yüksek düzeyde kişisel ilgi hem de
düşük empatik nitelikler ile ilişkilidir. Bu nedenle karanlık üçlü özelliklerine sahip birey-
ler, sürekli karşılılık içeren uzun vadeli ilişkileri sürdürmek için uygun değildir veya uzun
vadeli ilişkilerle ilgilenmezler (Bradlee ve Emmons 1992, Campbell ve Foster 2002).
Aynı zamanda bu özellikler karşı taraf tarafından algılandığında, sadece kendi çıkarlarını
düşünen bireyler istenmeyen olarak görülür. Bu yüzden ancak kısa sureli ilişkilerin içinde
bulunabilirler.
Dürtüselik ve riskli davranışlar
Karanlık üçlü kişilik özellikleri arttıkça heyecan arama ve dürtüselliğin arttığı bilinmek-
tedir. Bu durumun riskli davranışlar üzerinde etkisi olduğu düşünülmektedir (Crysel,
Crosier ve Webster 2013). Narsisizmde dürtüsel davranışlar sosyal ilişkilerde atılganlık
olarak kendini gösterebilmekte ve kişinin işlevselliğini arttırabilmektedir. Sosyal durum-
larda istekli olmak ve kısa süreli sosyal ilişkiler ön planda olduğunda narsist kişilik özelli-
ğine sahip bireylere avantaj sağlamaktadır (Vazire ve Funder 2006). Çoğu sosyal etkile-
şimleri otomatikleştiğinden, topluma katılımda narsistler büyülü bir ilk izlenim yaratır
(Paulhus 1998). Fakat, işlevsel dürtüsellik bile zaman içinde sosyal ilişkilerde olumsuz-
luklara yol açmaktadır (Vazire ve Funder 2006). Aynı zamanda, narsisizm düzeyi yüksek
bireylerin kontrol yanılsamasına sahip olabileceği düşünülmektedir (Jones 2013). Bu
kişiler karar vermelerinde önyargılı olma eğilimdedirler ve riskli davranışlara yol açabile-
cek potansiyel risklerin olasılığını küçümseyebilirler (Lakey ve ark. 2008). Bu durumun
aksine, psikopati kişilik özelliğine sahip bireylerde, öz denetim davranışlarının düştüğü
bulgulanmıştır. Psikopatisi yüksek bireyler antisosyal dürtüleri engelleme yeteneğine
sahip değildirler (Foster ve Trimm 2008). Klinik düzeyde ele alındığında, dürtüsellik
cezai davranışları teşvik eder (Hare 1995). Subklinik düzeyde bile psikopati özelliklerine
sahip olmak kişinin kendisine zarar vericidir (Paulhus ve Williams 2002). Psikopati sevi-
yesi yüksek olan bireyler dürtülerini düzenleyememekte ve asgari kazançları için gereksiz
riskler alabilmektedirler (Jones 2013). Narsisizm ve psikopatinin aksine, Makyevelizm,
dürtüsellik ile sadece riskin olmadğı veya çok düşük olduğu durumlarda problem davra-
nışlarla ilişkili bulunmuştur (Jones ve Paulhus 2011). Benzer şekilde, Satıcı ve arkadaşla-
rının (2019) çalışması, motor dürtüselliğin narsisizm ve psikopatiyi anlamlı olarak yorda-
dığını bulurken, Makyevelizmle benzer bir ilişki bulamamışlardır. Kendine zarar verme
ve riskli davranışlar değerlendirildiğinde, karanlık üçlü özelliklerine sahip olan bireylerin,
olmayanlara kıyasla daha yatkın olduğunu belirtmişlerdir. Bağlanma türleri, ölümlülük
manipülasyonu ve karanlık üçlünün riskli davranışlar üzerindeki etkisinin araştırıldığı bir
başka çalışmada ise, karanlık üçlü özellikleri ile, genel risk alma davranışları arasında
anlamlı bir ilişki olduğu bulgulanmıştır (Bayramoğlu 2019).
Flexon ve arkadaşlarının (2016) problem davranışları araştırdıkları çalışmalarında ka-
ranlık üçlü kişilik yapılarına sahip bireylerin zarar verici davranışlarda bulunma olasılıkla-
rının daha yüksek olduğunu bulunmuştur. Aynı zamanda bireylerin zorbalığa maruz
kalma puanlarının da daha yüksek olduğu görülmüştür. Araştırmacılar bu bulguyu, ka-
ranlık üçlü özelliklerine sahip bireylerin göstermiş oldukları problem davranışların bir
sonucu olarak artış göstermesi şeklinde yorumlamışlardır.
Sosyo-duygusal gelişim
Çalışmalarda karanlık üçlünün birlikte ele alındığı bir diğer değişkenin ise sosyo-
duygusal gelişim olduğu görülmektedir. Karanlık üçlüyü oluşturan yapıların içinde, Mak-
yevelizm ve psikopatinin duygusal gelişimle negatif bir ilişki içinde olduğu bulgulanmış-
tır (Austin ve ark. 2014; Zhang ve ark. 2015). Duygusal gelişimin alt boyutlarının ince-
lendiği bir çalışmada ise, Makyevelizm ve psikopatinin global empati ile negatif yönde
ilişkili olduğu bulunmuştur (Ali ve Chamorro-Premuzic 2010). Bu bulgular ile paralel
olarak psikopati ve Makyevelizm aleksitimi ile pozitif ilişkilidir (Jonason ve Krause
2013). Narsisizm için bazı çalışmalar duygusal gelişim ile pozitif ilişki bulurken (Nagler
ve ark. 2014; Zhang ve ark. 2015), diğer çalışmalarda çelişkili sonuçlar mevcuttur (Vonk
ve ark. 2013). Bu durumun sebebinin narsisizmin alt boyutlarından olan büyüklenmeci
narsisizmin duygusal gelişmeyle pozitif ilişkili olması ve diğer alt boyutların negatif iliş-
kili olması düşünülmektedir (Vonk ve ark 2013).
Karanlık üçlü özeliklerine sahip bireylerin, duygusal boşluklara sahip olduğu bilin-
mektedir (Jonason ve Krause 2013). Diğer çalışmalarda karanlık üçlüyü oluşturan üç
yapının da duygusal empatide bozulmalarla ilişkili olduğu, fakat bilişsel empati ile ilişkili
olmadığı görülmüştür (Wai ve Tiliopoluos 2012). Spesifik özellikler dikkate alındığında,
önceki araştırmalar psikopati özellikleri daha yüksek olan bireylerin kendi duygularına
daha az dikkat ettiğini göstermektedir. Aynı zamanda bu bireyler kendi duygusal durum-
larına daha az dikkat etmekte ve olumsuz duygularla daha zor başa çıkmaktadır. Makye-
velistlerin ise daha düşük duygusal gelişime sahip oldukları ve daha düşük empati seviye-
rine sahip oldukları bulunmuştur (Ali ve ark. 2009). Psikopati ve narsisizmle ile uyumlu
olarak, narsisizm üzerine daha yüksek puanlar, empatik kaygı ile ilişkilendirilmiştir (Wai
ve Tiliopoluos 2012). Bununla birlikte narsisizm, mutluluk, atılganlık, iyimserlik gibi
duygusal gelişimin farklı bileşenleri ile pozitif ilişkilidir (Farwell ve ark. 1998).
Duygusal manipülasyon, her üç karanlık üçlü bileşeni ile ilişkilendirilmiştir. Bu du-
rum diğerlerinin manipülasyonunun karanlık kişiliklerin temel özelliklerinden biri olması
ile açıklanmıştır (Paulhus ve Williams 2002). Duygusal manipülasyon ayrıca sosyo-
duygusal gelişim ile de ilişkilidir. Kendi duygularını düzenlemek, diğerlerini manipüle
etmede yardımcı olmaktadır (Austin ve ark. 2007). Nagler ve arkadaşlarının (2014) ça-
lışması, narsisizmin sosyo-duygusal gelişimin neredeyse her yönüyle ilişki olduğunu gös-
termektedir. Sosyo-duygusal ifade ve sosyo-duygusal kontrol ile olan pozitif ilişki narsist-
lerin diğerleri ile etkileşime göre davranarak kendi görkemlerini korumaya çalışmaları
olarak açıklanmıştır. Makyevelizm duygusal kontrol alt bouyutu dışında sosyo-duygusal
gelişim ile negatif bir ilişki göstermiştir.
Ölçüm araçları
Karanlık üçlünün ele alındığı çalışmalarda genellikle her bir kişilik özelliğinin ayrı ayrı
kullanıldığı ölçümlerden yararlanılmaktadır. Üç kişilik yapısını birden ölçmek için iki
farklı ölçek kullanılmaktadır. Ölçeklerden ilki Jonason ve Webster (2010) tarafından
geliştirilen, her bir kişilik yapısı için 4 soru içeren, “Dirty Dozen” olarak isimlendirilen
ölçektir. Soru sayısının azlığından ötürü çeşitli araştırmacılar tarafından eleştirilmektedir
(Lee ve ark. 2013). Ölçeğin Türkçe’ye uyarlaması çalışmaları ilk olarak 430 üniversite
öğrencisi ile Eraslan-Çapan ve arkadaşları (2015) tarafından gerçekleştirilmiştir. Çalış-
mada 9’lu Likert tipi ölçek kullanışmıştır. Yapı geçerliliği sonuçlarına göre ölçeğin üç alt
boyutunun olduğu doğrulanmıştır. İç tutarlılık katsayıları, narsisizm alt boyutu için 0,87,
Makyevelizm alt boyutu için 0,79 ve psikopati alt boyutu için 0,71 olarak bulgulanmıştır.
Ölçeğin Türkçeye uyarlanması için yapılan bir başka çalışma ise Özsoy ve arkadaşları
(2017) tarafından 368 üniversite öğrencisi ile yapılmıştır. Çalışmada 5’li Likert tipi ölçek
kullanılmış, 3 faktörlü yapısı doğrulanmıştır. İç tutarlık katsayıları 0,67-0,83 aralığında
bulunmuştur.
Ölçeğin örgütsel psikoloji araştırmalarında geçerliliği ve güvenilirliğini değerlendir-
mek için Yaşlıoğlı ve Atılgan (2018) işletmelerde yönetici pozisyonunda olan çalışanlarla
iki farklı örneklem kullanarak bir çalışma gerçekleştirmiştir. İlk örneklem için ölçeğin
güvenilirlik katsayısı 0,88’dir. Alt boyutlar için ise 0,77-0,85 arasında değişmektedir.
İkinci örneklem için ise, ölçeğin güvenilirlik katsayısı 0,88 olarak hesaplanmıştır. Alt
boyutlar için ise değerler 0,78-0,84 aralığındadır. Analizler sonucu ölçeğin üç faktörlü
yapısı doğrulanmıştır.
Türkiye’de yapılan Türkçe’ye uyarlama ve geçerlilik güvenilirlik çalışmaları değerlen-
dirildiğinde, Karanlık Üçlü (Dirty Dozen) ölçeğinin üniversite öğrencilerinin örneklem
olarak kullanıldığı çalışmalarda ve örgütsel alanda yapılacak çalışmalarda kullanılmak için
geçerli ve güvenli bir araç olarak kullanılabileceği söylenebilir.
Türkçe çalışmalarda kullanılan bir diğer ölçek ise Jones ve Paulhus’un (2014) geliştir-
diği “Dark Triad Inventory (SD3)”dir. Ölçeğin Türkçe’ye uyarlama çalışmaları Ağralı-
Ermiş ve arkadaşları (2018) tarafından gerçekleştirilmiştir. Ölçek 27 maddeden oluşmak-
ta ve 5’li Likert tipindedir. Çalışmada ölçeğin üç faktörülü yapısı doğrulanmıştır. Alt
boyutlar için iç tutarlılık katsayısı narsisizm için 0.93, Makyevelizm için 0.93 ve psikopa-
ti için 0.91 olarak hesaplanmıştır. Karanlık Üçlü ölçeği de Türk örnekleminde geçerli bir
ölçek olarak kullanılmaktadır.
Sonuç
Gözden geçirilen çalışmalara bakıldığında son on yılda karanlık üçlü kavramının litera-
türde artan bir araştırma alanının olduğu söylenebilir. Bu konuda yapılan çalışmalar
narsisizm, Makyevelizm ve piskopatinin ortak özelliklere sahip olabildiği gibi farklı dav-
ranışlara sebep olabileceğini de göstermektedir. Bu alanda karanlık üçlünün ele alındığı
çalışmalarda en çok araştırılan konunun çalışma hayatındaki etkisi olduğu görülmektedir.
Ayrıca, romantik ilişkiler, dürtüsellik ve riskli davranışlar, sosyo-duygusal gelişim en sık
araştırılan diğer konular arasındadır.
Türk örnekleminde kullanılmak üzere Türkçe’ye çevirisi yapılmış geçerli ve güvenli
ölçekler bulunmaktadır. Güvenilirlik ve geçerlilik çalışmaları üniversite örnekleminde ve
işletme alanında çalışan yönetici örneklemlerinde değerlendirilmiştir. Karanlık üçlünün
ele alındığı çalışmalar bakıldığında genellikle karanlık üçlüyü oluşturan narsisizm, Mak-
yevelizm ve psikopatinin alt boyutlarının değerlendirmeye alınmadığı görülmektedir.
İleride yapılacak çalışmaların alt boyutları da ele almalarının faydalı olabileceği düşünül-
mektedir. Çalışmalar karanlık üçlü yapılarını genellikle öz-bildirim ölçekleri ile değer-
lendirmişlerdir. Karanlık üçlü özelliklerinin kendilerini algılama şekli ve duygusal geli-
şimdeki etkileri göz önünde bulundurulduğunda çalışmalarda birden fazla değerlendir-
menin içerilmesi önemli olabilir.
Kaynaklar
Ali F, Amorim IS, Chamorro-Premuzic T (2009) Empathy deficits and trait emotional intelligence in psychopathy and
Machiavellianism. Pers Individ Dif, 47:758-762.
Ali F, Chamorro-Premuzic T (2010) Investigating theory of mind deficits in nonclinical psychopathy and Machiavellianism. Pers
Individ Dif, 49:169-74.
Amerikan Psikiyatri Birliği (1994) DSM-IV.- Tanı Ölçütleri Başvuru Kitabı (Çev: E. Köroğlu). Ankara, Hekimler Yayın Birliği.
Arvan M (2013) A lot more bad news for conservatives, and a little bit of bad news for liberals? Moral judgments and the dark
triad personality traits: A follow-up study. Neuroethics, 6:51-64.
Austin EJ, Farrelly D, Black C, Moore H (2007) Emotional intelligence, Machiavellianism and emotional manipulation: Does EI
have a dark side?. Pers Individ Dif, 43:179-189.
Austin EJ, Saklofske DH, Smith M, Tohver G (2014). Associations of the managing the emotions of others (MEOS) scale with
personality, the Dark Triad and trait EI. Pers Individ Dif, 65:8-13.
Babiak P, Hare RD (2006) Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work. New York, NY, HarperCollins.
Back MD, Schmukle SC, Egloff B (2010) Why are narcissists so charming at first sight? Decoding the narcissism–popularity link at
zero acquaintance. J Pers Soc Psychol, 98:132-145.
Bayramoğlu E (2019) Ölümlülük manipülasyonunun, bağlanma türlerinin ve karanlık üçlü kişilik özelliklerinin risk alma
davranışına etkisi (Uzmanlık Tezi). İstanbul, Maltepe Üniversitesi.
Board BJ, Fritzon K (2005) Disordered personalities at work. Psychol Crime Law, 11:17-32.
Botwin MD, Buss DM, Shackelford TK (1997) Personality and mate preferences: Five factors in mate selection and marital
satisfaction. J Pers, 65:107-136.
Bradlee PM, Emmons RA (1992) Locating narcissism within the interpersonal circumplex and the five-factor model. Pers Individ
Dif, 13:821-830.
Brunell AB, Gentry WA, Campbell WK, Hoffman BJ, Kuhnert KW, DeMarree KG (2008) Leader emergence: The case of the
narcissistic leader. Pers Soc Psychol Bull, 34:1663-1676.
Burger JM (2006) Personality (Çeviri İD Erguvan Sarıoğlu). İstanbul, Kaknüs Yayınları.
Bushman BJ, Baumeister RF (1998) Threatened egotism, narcissism, self-esteem, and direct and displaced aggression: Does self-
love or self-hate lead to violence?. J Pers Soc Psychol, 75:219-229.
Buss D (1993) Ways to curtail employee theft. Nations Bus, 81:36-37.
Buss DM (1984) Marital assortment for personality dispositions: Assessment with three different data sources. Behav Genet,
14:111-123.
Buss DM (1991) Evolutionary personality psychology. Annu Rev Clin Psychol, 42:459-491.
Campbell WK, Foster CA (2002) Narcissism and commitment in romantic relationships: An investment model analysis. Pers Soc
Psychol Bull, 28: 484-495.
Campbell WK, Hoffman BJ, Campbell SM, Marchisio G (2011) Narcissism in organizational contexts. Human Resource
Management Review, 21:268-284.
Christie R, Geis F (1970) Scale construction. Studies in Machiavellianism, 34(4):10-34.
Cihangiroğlu N (2012) Is there any relationship between narcissistic personality and organizational commitment?. Turk Silahlı
Kuvvetleri Koruyucu Hekim Bul, 11:119-126.
Cleckley H (1976) The Mask of Sanity 5th ed. St. Louis, MO, Mosby.
Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar - Current Approaches in Psychiatry
327
Sosyal Kötücül Kişilikler
Crysel LC, Crosier BS, Webster GD (2013) The Dark Triad and risk behavior. Pers Individ Dif, 54:35-40.
Deluga RJ (1997) Relationship among American presidential charismatic leadership, narcissism, and rated performance. Leadersh
Q, 8:49-65.
DePaulo, B (2010) The Psychology of Dexter. Dallas, TX, Ben Bella Books.
Eraslan-Çapan B, Satıcı SA, Yılmaz MF, Kayiş AR (2015). Karanlık Üçlü Ölçeği: Türkçeye uyarlama çalışması, 13. Ulusal Psikolojik
Danışma ve Rehberlik Kongresi, 7-10.
Ermiş SA, Şahin MY, Demirus B (2018) The adaptation of short dark triad (SD3) Inventory to the Turkish sample: The study of
reliability and validity. Eğitim ve Toplum Araştırmaları Dergisi, 5:138-156.
Eysenck HJ (1954) The science of personality: Nomothetic. Psychol Rev, 61:339-342.
Farwell L, Wohlwend Lloyd R (1998). Narcissistic processes: Optimistic expectations, favorable self evaluations, and self-
enhancing attributions. J Pers, 66:65-83.
Fehr B, Samsom D, Paulhus DL (1992) The construct of Machiavellianism: Twenty years later. In Advances in Personality
Assessment (Eds CD Spielberger, JN Butcher):77-116. Hilsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
Flexon JL, Meldrum RC, Young JT, Lehmann PS (2016) Low self-control and the Dark Triad: Disentangling the predictive power of
personality traits on young adult substance use, offending and victimization. J Crim Justice, 46:159-169.
Foster JD, Shrira I, Campbell WK (2006) Theoretical models of narcissism, sexuality, and relationship commitment. J Soc Pers
Relat, 23:367-386.
Foster JD, Trimm IV RF (2008) On being eager and uninhibited: Narcissism and approach–avoidance motivation. Pers Soc Psychol
Bull, 34:1004-1017.
Glenn AL, Iyer R, Graham J, Koleva S, Haidt J (2009) Are all types of morality compromised in psychopathy?. J Pers Disord, 23:384-
398.
Goleman D (2006) Sosyal Zekâ: İnsan İlişkilerinin Yeni Bilimi. İstanbul, Varlık Yayınları.
Griffin RW, O'Leary-Kelly A, Pritchard RD (2004) The Dark Side of Organizational Behavior. San Francisco, CA, Jossey-Bass.
Hare RD (1995) Psychopathy: Theory, research and implications for society: An introduction. Issues in Criminological & Legal
Psychology, 24:4-5.
Hare RD, Neumann CS (2008) Psychopathy as a clinical and empirical construct. Annu Rev Clin Psychol, 4:217-246.
Hare RD, Neumann CS (2009) Psychopathy: Assessment and forensic implications. Can J Psychiatry, 54:791-802.
Harms PD, Spain SM, Hannah ST (2011) Leader development and the dark side of personality. Leadersh Q, 22:495-509.
Harms PD, Spain SM, Wood D (2014) Mapping personality in dark places. Ind Organ Psychol, 7:114-117.
Hogan R (2007) Personality and the Fate of Organizations. Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
Hogan R, Hogan J (2001) Assessing leadership: A view from the dark side. International Journal of Selection and Assessment, 9(1-
2):40-51.
Hogan R, Kaiser RB (2005) What we know about leadership. Rev Gen Psychol, 9:169-180.
Hurley S (2005) Social heuristics that make us smarter. Philos Psychol, 18:585-612.
Jonason PK, Kavanagh P (2010) The dark side of love: Love styles and the Dark Triad. Pers Individ Dif, 49:606-610.
Jonason PK, Krause L (2013) The emotional deficits associated with the Dark Triad traits: Cognitive empathy, affective empathy,
and alexithymia. Pers Individ Dif, 55:532-537.
Jonason PK, Li NP, Buss DM (2010) The costs and benefits of the Dark Triad: Implications for mate poaching and mate retention
tactics. Pers Individ Dif, 48:373-378.
Jonason PK, Li NP, Webster GD, Schmitt DP (2009) The dark triad: Facilitating a short‐term mating strategy in men. Eur J Pers,
23:5-18.
Jonason PK, Webster GD (2010) The dirty dozen: A concise measure of the Dark Triad. Psychol Assess. 2010;22:420-432.
Jones DN (2013) What’s mine is mine and what’s yours is mine: The Dark Triad and gambling with your neighbor’s money. J Res
Pers, 47:563-571.
Jones DN, Figueredo AJ (2013) The core of darkness: Uncovering the heart of the Dark Triad. Eur J Pers, 27:521-531.
Jones DN, Paulhus DL (2010) Different provocations trigger aggression in narcissists and psychopaths. Soc Psychol Personal Sci,
1:12-18.
Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar - Current Approaches in Psychiatry
Set
328
Jones DN, Paulhus DL (2011) The role of impulsivity in the Dark Triad of personality. Pers Individ Dif, 51:679-682.
Jones DN, Paulhus DL (2014) Introducing the Short Dark Triad (SD3) a brief measure of dark personality traits. Assessment, 21:28-
41.
Kanten P, Yeşiltaş M, Arslan, R (2015) The moderating role of psychological contract in the effect of dark side of personality on
counterproductive work behaviors. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 29:365-391.
Karpman B (1948) The myth of the psychopathic personality. Am J Psychiatry, 104:523-534.
Kernberg OF (1975) A systems approach to priority setting of interventions in groups. Int J Group Psychother, 25:251-275.
Kessler SR, Bandelli AC, Spector PE, Borman WC, Nelson CE, Penney LM (2010) ReExamining machiavelli: A three dimensional
model of machiavellianism in the workplace. J Appl Soc Psychol, 40:1868-1896.
Kets de Vries MF, Miller D (1986) Personality, culture, and organization. Acad Manage Rev, 11:266-279.
Kohut H (1977) The Restoration of the Self. New York, International Universities Press.
Lakey CE, Rose P, Campbell WK, Goodie AS (2008) Probing the link between narcissism and gambling: the mediating role of
judgment and decision making biases. J Behav Decis Mak, 21:113-137.
Lau KS, Marsee MA (2012) Exploring narcissism, psychopathy, and Machiavellianism in youth: Examination of associations with
antisocial behavior and aggression. J Child Fam Stud, 22:355-367.
Lee K, Ashton MC, Wiltshire J, Bourdage JS, Visser BA, Gallucci A (2013) Sex, power, and money: Prediction from the dark Triad
and honesty–Humility. Eur J Pers, 27:169-184.
Levenson MR (1992) Rethinking psychopathy. Theory Psychol, 2:51-71.
Maccoby M (2000) Narcissistic leaders. Harv Bus Rev, 78:69-77.
Malterer MB, Glass SJ, Newman JP (2008) Psychopathy and trait emotional intelligence. Pers Individ Dif, 44:735-745.
McHoskey JW, Worzel W, Szyarto C (1998) Machiavellianism and psychopathy. J Pers Soc Psychol, 74:192-210.
Miller CL, Fielden SJ, Tyndall MW, Zhang R, Gibson K, Shannon K (2011) Individual and structural vulnerability among female
youth who exchange sex for survival. J Adolesc Health, 49:36-41.
Molm LD (2010) The structure of reciprocity. Soc Psychol Q, 73:119-131.
Nagler UK, Reiter KJ, Furtner MR, Rauthmann JF (2014) Is there a “dark intelligence”? Emotional intelligence is used by dark
personalities to emotionally manipulate others. Pers Individ Dif, 65:47-52.
Özsoy E, Ardiç K (2017) Examining the effects of the dark triad (narcissism, machiavellianism and psychopathy) on job
satisfaction. Yonetim ve Ekonomi, 24:391-406.
Özsoy E, Rauthmann JF, Jonason PK, Ardıç K (2017) Reliability and validity of the Turkish versions of dark triad dirty dozen (DTDD-
T), short dark triad (SD3-T), and single item narcissism scale (SINS-T). Pers Individ Dif, 117:11-14.
Patrick CJ, Lang AR (1999) Psychopathic traits and intoxicated states: Affective concomitants and conceptual links. In Startle
Modification: Implications for Neuroscience, Cognitive Science, and Clinical Science, (Eds. ME Dawson, AM Schell, AH Bohmelt):
209-230. Cambridge, Cambridge University Press.
Paulhus DL (1998) Interpersonal and intrapsychic adaptiveness of trait self-enhancement: A mixed blessing?. J Pers Soc Psychol,
74:1197- 1208.
Paulhus DL, Williams K, Harms P (2001) Shedding light on the dark triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and
psychopathy. In: Annual meeting of the Society for Personality and Social Psychology. San Antonio, TX.
Paulhus DL, Williams KM (2002) The dark triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. J Res Pers, 36:556-
563.
Raskin R, Terry H (1988) A principal-components analysis of the Narcissistic Personality Inventory and further evidence of its
construct validity. J Pers Soc Psychol, 54:890-902.
Rauthmann JF (2012) The Dark Triad and interpersonal perception: Similarities and differences in the social consequences of
narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Soc Psychol Personal Sci, 3:487-496.
Ross SR, Lutz CJ, Bailley SE (2004) Psychopathy and the five factor model in a noninstitutionalized sample: A domain and facet
level analysis. J Psychopathol Behav Assess, 26:213-223.
Satıcı SA, Kayiş AR, Yılmaz MF, Eraslan-Çapan B (2019) Üniversite öğrencilerinde karanlık üçlü kişilik özellikleri ile dürtüsellik ve
heyecan arama davranışları arasındaki ilişkilerin incelenmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 9(54): 857-881.
Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar - Current Approaches in Psychiatry
329
Sosyal Kötücül Kişilikler
Tepper BJ (2007) Abusive supervision in work organizations: Review, synthesis, and research agenda. J Manage, 33:261-289.
Trivers RL, Campbell B (1972) Sexual Selection and the Descent of Man. Chicago, Aldine Publishing Company.
Vazire S, Funder DC (2006) Impulsivity and the self-defeating behavior of narcissists. Pers Soc Psychol Rev, 10:154-165.
Vernon PA, Martin RA, Schermer JA, Mackie A (2008b) A behavioral genetic investigation of humor styles and their correlations
with the Big-5 personality dimensions. Pers Individ Dif, 44:1116-1125.
Vernon PA, Villani VC, Vickers LC, Harris JA (2008a) A behavioral genetic investigation of the Dark Triad and the Big 5. Pers Individ
Dif, 44:445-452.
Visser BA, Bay D, Cook GL, Myburgh J (2010) Psychopathic and antisocial, but not emotionally intelligent. Pers Individ Dif, 48:644-
648.
Vohs KD, Baumeister RF, Ciarocco NJ (2005) Self-regulation and self-presentation: regulatory resource depletion impairs
impression management and effortful self-presentation depletes regulatory resources. J Pers Soc Psychol, 88:632-657.
Vonk J, Zeigler-Hill V, Mayhew P, Mercer S (2013) Mirror, mirror on the wall, which form of narcissist knows self and others best of
all?. Pers Individ Dif, 54:396-401.
Wai M, Tiliopoulos N (2012) The affective and cognitive empathic nature of the dark triad of personality. Pers Individ Dif, 52:794-
799.
Yang Y, Raine A (2008) Functional neuroanatomy of psychopathy. Psychiatry, 7:133-136.
Yaşlıoğlu DT, Atılgan Ö (2018) Karanlık Üçlü Ölçeği: Türkçe’ye uyarlama, güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Mehmet Akif Ersoy
Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5:725-739
Zhang W, Zou H, Wang M, Finy MS (2015) The role of the Dark Triad traits and two constructs of emotional intelligence on
loneliness in adolescents. Pers Individ Dif, 75:74-79.
Yazarların Katkıları: Tüm yazarlar, her bir yazarın çalışmaya önemli bir bilimsel katkı sağladığını ve makalenin hazırlanma-
sında veya gözden geçirilmesinde yardımcı olduğunu kabul etmişlerdir.
Danışman Değerlendirmesi: Dış bağımsız
Çıkar Çatışması: Yazarlar çıkar çatışması bildirmemiştir.
Finansal Destek: Yazarlar bu çalışma için finansal destek almadıklarını beyan etmişlerdir.
Yazarın Notu: Bu çalışmanın özeti, Makedonya- Üsküp’te 27-30 Haziran 2019 tarihleri arasında düzenlenen 5. Uluslararası
Sosyal Bilimler Kongresi’nde Sözel bildiri olarak sunulmuştur.
Authors Contributions: All authors attest that each author has made an important scientific contribution to the study and
has assisted with the drafting or revising of the manuscript.
Peer-review: Externally peer-reviewed.
Conflict of Interest: No conflict of interest was declared by the authors.
Financial Disclosure: The authors declared that this study has received no financial support.
Acknowledgement: The summary of this study was presented at the 5th International Congress of Social Sciences held in
Skopje, Macedonia between 27-30 June 2019, as an oral presentation.
Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar - Current Approaches in Psychiatry
Kişiliğin olumsuz ve günlük hayatın içinde istenmeyen şekillerde karşılaşılan karanlık tarafları narsisizm, psikopati ve Makyevelizmden oluşan “Karanlık üçlü” terimi ile tanımlanmaktadır. Subklinik narsisizm; yüksek statü düşkünlüğü, lider olma arzusu, kendi niteliklerini abartma ve diğerlerini küçümseme gibi olumsuz özelliklerle tanımlanmaktadır. Makyevelizmde, kişinin kendi olumsuz özelliklerini gizleyerek diğer insanları manipüle etmesi ve amacına ulaşması için etik dışı davranışlar öndedir. Psikopati ise yüksek dürtüsellik ile empati yoksunluğu, duygusuz olma eğilimi, insan ilişkilerine önem vermeme ve vicdan azabı duymama gibi olumsuz subklinik bir kişilik özelliğidir. Araştırmalar, kavramsal olarak farklı fakat ampirik olarak örtüşen bu kişilik değişkenlerinin kişinin yaşamının farklı alanlarında etkisi olduğunu göstermektedir. Makalenin amacı, karanlık üçlünün etki alanlarının ele alındığı literatürü güncellemek ve değerlendirmektir. Ayrıca, karanlık üçlüyü ölçmeyi hedefleyen ve Türkçeye uyarlanan ölçeklerin gözden geçirilmesinin ileride yapılacak çalışmalar açısından faydalı olabileceği düşünülmüştür. Öncelikle karanlık üçlüyü oluşturan kişilik yapıları, etki alanları ve karanlık üçlü için geliştirilen psikolojik ölçme araçları üzerinde durulmuştur.
Anahtar sözcükler: Karanlık üçlü, narsisizm, Makyevelizm, psikopati
KİŞİLİK, klinik psikoloji, kişilik psikolojisi, örgütsel psikoloji ve sosyal psikoloji gibi
psikolojinin çeşitli alanlarında uzun yıllardır araştırılan en temel konulardan biridir (Bur-
ger 2006). Kişilik, bireyin biyolojik özellikleri ve çevreyle etkileşimine verdiği anlamla
şekillenen ve hayat boyu devam eden bir süreçtir (Cihangiroğlu 2012). Bireyin kişilik
özelliklerinin davranışlarına yansıma şekli kişiliğin olumlu ve karanlık yönü arasındaki
farklılığı göstermektedir. Genel anlamıyla kişiliğin olumlu yönü başkalarına karşı sevgi
dolu ve yararlı bir yönelimi içerirken, karanlık yönü ise, yaşam doyumu ile negatif ilişkili
ve sosyal açıdan rahatsız edici sonuçlar ile güçlü bir bağlantıya sahiptir.
Geleneksel olarak kişilik araştırmaları, kişiliği kategorik olarak kavramsallaştırmış,
son on yılda ise bireysel farklılıkları bir süreklilik durumu olarak ele almaya başlamıştır.
Patolojik ve normallik arasındaki bu süreklilikte klinik dışı uyumsuz kişilik yapılarında en
çok odaklanılan konulardan biri Karanlık Üçlü’dür. Paulhus ve Williams (2002) subkli-
nik narsisizm, Makyevelizm ve psikopati yapılarını sorumsuzluk ve uyumsuzluk boyutla-
rında benzer özellikler gösteren ve kişiliğin karanlık yönünü temsil eden üç yapı olarak
ele almış ve karanlık üçlü (dark triad) kavramını öne sürmüştür. Karanlık üçlü’nün üç
bileşeninden her biri kendine has özelliklere ve ilişkilere sahip olsa da bu sosyal açıdan
rahatsız edici kişilikler arasında bir bağlantı ve ortaklık olduğunu ve birlikte çalışılması
gerektiğini gösteren araştırmaların sayısı artmaktadır (Jones ve Figueredo 2013). Farklı
karanlık üçlü üyelerinin hedefleri bazen benzer olabilir, böylece benzer davranışlara kişiyi
yöneltebilir. Bunun sebebi, kişilerarası manipülasyonu teşvik eden ortak bir duyarsızlığı
paylaşmalarıdır (Wai ve Tiliopoulos 2012, Jones ve Figueredo, 2013). Diğer durumlarda
üç yapı kendine has davranışları sergiler: ego-teşvik edici davranışlar en iyi narsisizm
tarafından tahmin edilir, umursamaz anti-sosyal davranışlar en iyi psikopati tarafından
tahmin edilir ve stratejik yönelim ile kendini gösteren sonuçlar en iyi Makyevelizm tara-
fından tahmin edilir.
Karanlık üçlü için ayırt edici davranışların, 11-17 yaş arasındaki gençlerde belirgin
olduğu bilinmektedir (Lau ve Marsee 2012). Vernon ve arkadaşlarının (2008a) yaptığı
çalışma üç yapının da genetik özelliklere bağlı olduğunu göstermektedir. Bunun yanı sıra
Makyevelizm çevresel bir bileşene de sahiptir ve bu özelliği ile bu üç yapı arasında dene-
yimsel olarak değiştirilebilmesi en muhtemel olan olarak öne çıkmaktadır (Vernon ve
ark. 2008a, 2008b, Jones ve Paulhus 2011).
Bu çalışmanın amacı; sosyal kötücül kişiliklerin karakteristik özelliklerini ele almak ve
bu özelliklerin bireylerin yaşamlarının farklı alanlarında nasıl etki gösterdikleri ile bu
kişilik özellikleri için geliştirilen ölçüm araçlarını incelemektir. İlk olarak narsistik, Mak-
yevelist ve psikopatik kişilik örüntüleri çerçevelenmiş daha sonra da bu üçlünün en çok
üzerinde durulan etki alanlarına ve ölçüm araçlarına değinilmiştir.
Narsisizm
Narsisizm, bireyin güçlü bir beğenilme arzusuna sahip olması, başkalarına duyulan ilgide
azalma, otorite kurma çabası, empati eksikliği, kıskanıldığını düşünme gibi özellikler ile
ortaya çıkan bir yapıdır (Amerikan Psikiyatri Birliği 1994). Narsist bireyler niteliklerini
abartabilmekte, eleştirilere kapalı bir tutum sergilemekte ve güç elde etme aruzusuna
sahiptirler (Raskin ve Terry 1988, Jones ve Paulhus 2014). Literatürde narsisizm, kişilik
bozukluğu ve subklinik narsisizm ayrımları ile ele alınmaktadır. Subklinik narsisizm söz
konusu eğilimin daha az olması ile karakterize edilmekte ve genellikle kendi kendine
değerlendirme yöntemine dayanarak ölçülmektedir (Özsoy ve Ardiç 2017). Kernberg
(1975) ve Kohut’un (1977) çalışmaları, narsistik davranışların Makyevelizm ve psikopati
ile benzer şekilde duyarsızlık ve manipülasyonla ilişkili olduğunu öne sürmektedir. Bun-
ların yanında narsisizm görkemli bir kimlik ve altta yatan güvensizlik arasındaki çatış-
mayla karakterize edilmiştir. Bu görkem bir tehdit altındaysa, beraberinde bir saldırgan-
lık duygusunu da teşvik eder (Bushman ve Baumeister 1998, Jones ve Paulhus 2010).
Karanlık üçlüde temsil edilen bu görkemli narsisizm çeşididir. Bu özellikleri, yüksek
statü, liderlik pozisyonları ya da kısa vadeli popülerlik sağlayabilse de beraberinde kırıl-
ganlık, uzun vadeli ilişkilerde uyumsuzluk gibi olumsuz sonuçları beraberinde getirebil-
mektedir (Campbell ve Foster 2002, Brunel ve ark. 2008).
Makyevelizm
Makyevelizm kavramı, yönetim ve liderliğin ‘karanlık tarafında’ yer almaktadır (Griffin
ve ark. 2004). Christie ve Geis’in (1970) geliştirdiği bu yapı, politik ve dini aşırılık yanlısı
gruplar üzerine çalışmalarıyla ortaya çıkmıştır. Bu çalışmalar genellikle kendi arzularını
yerine getirmek için kendi emrindeki insanları nasıl manipüle ettiklerini içeriyordu. Bu
manipulatif liderlerin özellikleri erken politika araştırmaları ve özellikle Niccolo
Macchiavelli olmak üzere gücün tarihsel bakış açısında dayanıyordu (Eysenck 1954).
Christie ve Geis (1970), manipülasyon yapmakta iyi olanlar için ahlaksız hareket etme,
alaycı ve güvenilmez olma gibi çeşitli etkili temalar belirlemişlerdi. Makyevelistler, duy-
gusal açıdan yoksun, kendi zayıf yönlerini gizleyen ve çevresindeki insanların güçsüzlük-
lerini ön plana çıkaran kişilerdir (Wai ve Tiliopoulos 2012). Kendi amaçları uğruna ken-
di içinde bulundukları durumu manipüle ettikleri için, sosyal yaşamlarında statü elde
etmek amacıyla etik olmayan davranışlar sergileyebilirler (Kanten 2015). Önemli insanla-
rın gücünden yararlanmak isterler, bu nedenle çatışmadan kaçınırlar. İnsanların güvenil-
mez olduğunu düşünür kimseye güvenmezler (Fehr ve ark. 1992). Makyevelistler bencil-
lik, çıkarcılık gibi diğer iki boyutla benzer birçok farklı özellik taşır. Ancak, kendileri
konusunda gerçekçi bir bakış açısına sahiptirler, aşırı iddialarda bulunmazlar (Paulhus ve
ark. 2001).
Sosyal ilişkilere bakıldığında, çevresine karşı en alaycı yaklaşıma sahip olanın Makye-
velist özelliklere sahip bireyler olduğu ortaya çıkmaktadır (Rauthmann 2012). Makyeve-
list ve psikopatların ahlaki yönden daha zayıf olduğu da düşünülmektedir (Glenn ve ark.
2009, Arvan 2013).
Psikopati
Bu alandaki çalışmalarla paralel olarak araştırmacılar tipik olarak psikopati özellikleri
yüksek olan bireylerin an az iki alt boyutunu tanımlamışlardır. Alt tiplerden biri Cleck-
ley’nin 1976’da tanımladığı patolojik ve maladaptif (vicdansızlık, sorumsuzluk gibi) özel-
likler gösteren ve görünüşte uyumlu görünen ya da en azından patolojik olmayan (düşük
kaygı seviyesi, kişilerarası ilişkilerde çekicilik gibi) kilit özellikleri içeren ‘birincil’ psiko-
patidir. Karpman’a (1948) göre ‘ikincil’ psikopati ise, yalan söyleme, kandırma, umursa-
mama gibi benzer maladaptif özelikleri içeren benzer bir yapıdır ve bu benzerliğin yanı
sıra ikincil psikopati, psikolojik karmaşa ve duygusal reaktivite semptomları göstermeye
daha meyilli olarak görülmektedir.
Malterer ve arkadaşları (2008), psikopatinin duygulara dikkat vermekle negatif ilişkili
olduğunu bulmuşlardır. Bu kendi duygularına odaklanmadıklarını ve görmezden gelmeye
eğilimli olduklarını göstermektedir. İkincil psikopati ise duygudurum onarımı ile negatif
ilişkilidir. Yani, ikincil psikopatiye sahip bireyler duygularını düzenlemede ve negative
duygulanımlarını düzeltmede kendilerine daha az güvenmektedir. Araştırmacılar, bu
bulguları, psikopatinin, başlangıçta Patrick ve Lang (1999) tarafından da belirtildiği gibi,
duygusal bilgilere duyarsızlık yaratan temel duygusal eksikliklerden kaynaklanabileceği-
nin kanıtı olarak göstermişlerdir.
Psikopatinin incelendiği çoğu araştırma mahkumlar ve zihinsel engelli suçlular gibi
adli gruplar üzerinedir. Bununla birlikte, psikopati özellikleri gösteren herkes gözaltında
değildir ve genel popülasyondaki psikopati benzeri özellikleri inceleyen bir literatür orta-
ya çıkmıştır (Ross ve ark. 2004, Board ve Fritzon 2005). Bu, psikopatinin bir özellik
olması durumunda suçlu olmayanlarda da açıkça görülebileceğini ve hatta bir tür sosyal
avantaj sağlayabileceğini düşündürmektedir (Levenson 1992). Ayrıca araştırmalar, ikincil
psikopati özelliklerine sahip bireylerin daha fazla uyuşturucu kullanımına meyilli olduğu-
nu ve kendi kendine yıkıcı davranışlarda bulunma olasılığının daha fazla olduğu göster-
mektedir.
Klinik dışı olarak ele alınan psikopati; düşük seviyeli kaygı, empati yoksunluğu, dür-
tüsellik gibi özellikleriyle karakterize edilmektedir (Babiak 2006). Empati yoksunluğu,
başkalarına karşı aldırmaz oluşları hiçbir pişmanlığa sebep olmaz (McHoskey 1998).
Cleckley (1976) ve Hare (1995) gibi bazı araştırmacılar psikopatiyi iki temel yapıyla
tanımlamışlardır: duyarsızlık gibi duygu durumda bozukluklar ve dürtüsellik gibi kendi
kendini kontrol edebilmede sorunlar. Buna göre psikopatlar, duyarsızıklarını kısa vadeli
ortaya koymaktadırlar (Visser ve ark. 2010, Jones ve Paulhus 2011). Örneğin, uzun
vadede daha çok getirisi olsa bile, kısa vadeli kazançlar için yalan söylerler (Jones ve
Paulhus 2011). Bu hile ve manipülasyon içeren davranışları diğer heyecan arayışı, umur-
samazlık gibi kısa vadeli davranışlarıyla örtüşmektedir (Hare ve Neumann 2008). Psiko-
patiyi, Makyevelizm ve narsisizmden ayıran en temel unsur dürtüselliktir. Psikopati özel-
likleri gösteren bireyler dürtüsel davranıp ailelerini, arkadaşlarını görmezden gelip şöh-
retlerini önemsemezken; Makyevelistler ilerlemeyi planlar, ittifak kurar ve şöhretlerini
korumak için ellerinden geleni yaparlar (Hare ve Neumann 2008). Örtüşmeler kontrol
edildiğinde, araştırmalar Makyevelistlerin dürtüsel olmaktan ziyade stratejik olduğunu
göstermektedir (Jones ve Paulhus 2011).
Karanlık üçlü’nün etki alanları
Çalışma hayatı
Kişilik özellikleri, sistematik olarak bireylerin iş ortamları da dahil olmak üzere dünyala-
rını nasıl algıladıklarını şekillendirir. Bu sebeple Karanlık Üçlü’nün de bireylerin iş ya-
şamlarının algılanmasında belirli kalıplarla ilişkili olduğu düşünülebilir. Pozitif psikoloji
bireylerin güçlü yanlarına ve erdemlerine vurgu yaparken, kötü niyetli denetim, çalışan
hırsızlığı ve liderlikte raydan çıkma gibi iş yaşamında üretken olmayan davranışları ince-
leyen çalışmalar genellikle insan doğasının “karanlık tarafına” odaklanmaktadır (Buss
1993, Hogan ve Hogan 2001, Tepper 2007). Özellikle son yıllarda iş ortamında artan
etik dışı davranışlarla yönetim ile ilgilenen araştırmacıların kişiliğin karanlık yönüne
odaklandığı görülmektedir (Harms ve ark. 2014).
Karanlık üçlü kişiliklerinden biri veya birkaçı genellikle üretken olmayan davranış
analizlerinde ortaya çıkmaktadır (Hogan 2007, Harms ve ark. 2011). Bu özellikler kişisel
hedefler için uğraşmayı motive eden ancak örgütsel işleyişin dengesini baltalayan stratejiler olarak ele alınsa da çalışmalar bu yapıların iş hayatında bireye kazanç da sağladığı durumlar olduğunu göstermektedir.
Narsistik özellikler gösteren bireylerin, iş hayatlarında veya sosyal yaşamlarında
önemli gördükleri bir pozisyona sahip olma arzusuyla dolu olmaları beklenir (Kanten
2015). Bu yüzden amaçları doğrultusunda hareket ettiklerinde, etkileyici liderler haline
gelebilirler (Maccoby 2000). Burada amaç, yüksek standartlara sahip olmak değil, bu
statünün kendilerine sağlayacağı şan-şöhrettir (Goleman 2006). Örneğin, Hogan ve
Kaiser’in (2005) çalışmaları narsistik özellikler gösteren bireylerin daha fazla terfi aldıkla-
rını ve etkili yönetim sergilediklerini belirtmişlerdir (Vohs 2005). Bunların yanı sıra,
kendi çıkarlarını gözettikleri için iş ortamlarında negatif algılara sebep olabilir ve gergin-
lik yaratabilirler. Fakat bu durum verimsiz çalışanlar olduklarını göstermez. Çalıştıkları
yerde hak ettiklerini aldıklarını düşünmezlerse bu memnuniyetsiz olmalarına sebep olabi-
lir. Ancak, kendi çalışmalarından genellikle memnundurlar ve kendilerini onaylama
düzeyleri yüksektir. Bu durum, diğerlerinin kabulünü de daha yüksek görme eğilimine
sebep olmaktadır (Campbell 2011). Özsoy ve Ardıç’ın (2017) çalışmalarında, karanlık
üçlü bileşenlerinden herhangi birine sahip olan bireylerin daha düşük iş tatminine sahip
olduklarını, ancak bu durumun narsisizm için en az düzeyde olduğunu bulmuşlardır.
Makyevelistler, sosyal durumları iyi gözeterek etraflarındakilerin tutum ve davranışla-
rını kendi lehine manipüle ederler (Hurley 2005). Bu beceri, bireyin güçlü sosyal ağlar
kurmasını, iş arkadaşlarının güvenini ve saygısını kazanmasını ve böylece iş performansı-
nı arttırmasını sağlayabilir (Kessler 2010). Fakat sosyal ilişkilerdeki bu sürekli manipülas-
yon, ilişkilerde karşılılık kuralını yıkarak kişinin devamlı kendine fayda sağlamasıyla
risklere yol açar. Manipüle etme isteği, her zaman manipüle etme yeteneği ile birlikte yer
almaz (Austin 2007). Bu nedenle bir birey manipülasyona başvuruyorsa, ancak bunu
yürütebilecek bir kapasiteye sahip değilse, süpervizörleri veya çalışanlar bunun farkına
varacak ve bu durum organizasyona bağları güçlendirmek yerine zayıflatacaktır (Molm
2010).
Makyevelizm ve narsisizmde olduğu gibi, psikopatik özellikler gösteren bireyler, özel-
likle çalışmaları rasyonel, duygusal olmayan bir davranış tarzı ve hedefe odaklanmayı
gerektiriyorsa kurumsal hayatlarında gelişirler. Kendi çıkarları zaman zaman kurumun
çıkarları ile uyuşabilir (Yang ve Raine 2008, DePaulo 2010). Fakat bu gibi durumlar
istisna gibi gözükmektedir. Çünkü bireyin eylemleri, karşılıklı güven, işbirliği gibi temel
sosyal ilkelerle çatışmaktadır. Bu nedenle, çalışmalar performanslarının düşük olacağı
yönündedir. Psikopati aynı zamanda sorumluluk ve titizlikle ters ilişkilidir ve bu durum
çoğunlukla başarısızlığa sebep olmaktadır (Hare ve Neumann 2009).
Romantik ilişki seçimleri
İnsanların kişilikleri, içinde bulundukları ortamları yaratmalarına ya da “seçmelerine” izin
verir. Bireyler ortam seçimini aktif olarak eş seçimi yoluyla yapılandırabilir; eş seçimi,
önemli bir karar alanıdır (Buss 1984). Karanlık Üçlü özelliklerine sahip olanlar, sömürü-
cü, kısa vadeli ilişkileri tercih etmeye daha yatkındırlar. Her üç kişilik yapısı da uyumsuz-
luk ile ilişkilidir. Bu özellikleri ile uzun vadeli ilişkilerde çatışma ve evlilikten memnuni-
yetsizlikte artışa sebep olabildiği görülmektedir (Bradlee ve Emmons 1992, Botwin ve
ark. 1997). Fakat araştırmalar romantik ilişkilerde karanlık üçlü ile ilişkilendirilen uyum-
suzluk durumunun erkekler için daha avantajlı ve geçerli olduğunu göstermektedir (Fos-
ter ve ark. 2006, Jonason ve ark. 2010). Karanlık üçlü çalışmalarından elde edilen en
tutarlı sonuç, farklı ölçüm araçlarından bağımsız olarak erkekler tarafından alınan yüksek
puanlardır (Paulhus ve Williams 2002). Kadınlar, biyolojik kısıtlamalar doğrultusunda,
oluşabilecek cinsel fırsatlara karşı daha korumacı ve daha az açık olma eğilimindedirler
(Trivers ve Campbell 1972).
Jonason ve arkadaşlarının (2009) çalışması, üç yapıdan her birinin kısa sureli eşleşme-
ye daha yatkın olacağını öngörmüşlerdir, fakat sonuçlar sadece psikopati özellikleri gös-
teren bireylerin dürtüsel bir ilişki sergilediğini göstermektedir (Jones ve Paulhus 2011).
Jonason ve Kavanagh ’ın (2010) eş seçimi üzerine yaptıkları detaylı araştırmalarında
manipulatif bir ilişkiyle psikopatinin, aşka takılı bir ilişkinin ise Makyevelizm ile ilişkisini
bulmuşlardır. Ayrıca özverili tarzın Makyevelizm ile pozitif ancak psikopati ile negatif
bir ilişkisi vardı. Bu durumda ilişkilerde en çok esnekliğin sağlanabildiği, ilişkiyi koruyan
ve stratejik tarzın Makyevelizm olduğu sonucuna ulaşılabilir.
Açıkça görülmektedir ki bu üç kişilik yapısı hem yüksek düzeyde kişisel ilgi hem de
düşük empatik nitelikler ile ilişkilidir. Bu nedenle karanlık üçlü özelliklerine sahip birey-
ler, sürekli karşılılık içeren uzun vadeli ilişkileri sürdürmek için uygun değildir veya uzun
vadeli ilişkilerle ilgilenmezler (Bradlee ve Emmons 1992, Campbell ve Foster 2002).
Aynı zamanda bu özellikler karşı taraf tarafından algılandığında, sadece kendi çıkarlarını
düşünen bireyler istenmeyen olarak görülür. Bu yüzden ancak kısa sureli ilişkilerin içinde
bulunabilirler.
Dürtüselik ve riskli davranışlar
Karanlık üçlü kişilik özellikleri arttıkça heyecan arama ve dürtüselliğin arttığı bilinmek-
tedir. Bu durumun riskli davranışlar üzerinde etkisi olduğu düşünülmektedir (Crysel,
Crosier ve Webster 2013). Narsisizmde dürtüsel davranışlar sosyal ilişkilerde atılganlık
olarak kendini gösterebilmekte ve kişinin işlevselliğini arttırabilmektedir. Sosyal durum-
larda istekli olmak ve kısa süreli sosyal ilişkiler ön planda olduğunda narsist kişilik özelli-
ğine sahip bireylere avantaj sağlamaktadır (Vazire ve Funder 2006). Çoğu sosyal etkile-
şimleri otomatikleştiğinden, topluma katılımda narsistler büyülü bir ilk izlenim yaratır
(Paulhus 1998). Fakat, işlevsel dürtüsellik bile zaman içinde sosyal ilişkilerde olumsuz-
luklara yol açmaktadır (Vazire ve Funder 2006). Aynı zamanda, narsisizm düzeyi yüksek
bireylerin kontrol yanılsamasına sahip olabileceği düşünülmektedir (Jones 2013). Bu
kişiler karar vermelerinde önyargılı olma eğilimdedirler ve riskli davranışlara yol açabile-
cek potansiyel risklerin olasılığını küçümseyebilirler (Lakey ve ark. 2008). Bu durumun
aksine, psikopati kişilik özelliğine sahip bireylerde, öz denetim davranışlarının düştüğü
bulgulanmıştır. Psikopatisi yüksek bireyler antisosyal dürtüleri engelleme yeteneğine
sahip değildirler (Foster ve Trimm 2008). Klinik düzeyde ele alındığında, dürtüsellik
cezai davranışları teşvik eder (Hare 1995). Subklinik düzeyde bile psikopati özelliklerine
sahip olmak kişinin kendisine zarar vericidir (Paulhus ve Williams 2002). Psikopati sevi-
yesi yüksek olan bireyler dürtülerini düzenleyememekte ve asgari kazançları için gereksiz
riskler alabilmektedirler (Jones 2013). Narsisizm ve psikopatinin aksine, Makyevelizm,
dürtüsellik ile sadece riskin olmadğı veya çok düşük olduğu durumlarda problem davra-
nışlarla ilişkili bulunmuştur (Jones ve Paulhus 2011). Benzer şekilde, Satıcı ve arkadaşla-
rının (2019) çalışması, motor dürtüselliğin narsisizm ve psikopatiyi anlamlı olarak yorda-
dığını bulurken, Makyevelizmle benzer bir ilişki bulamamışlardır. Kendine zarar verme
ve riskli davranışlar değerlendirildiğinde, karanlık üçlü özelliklerine sahip olan bireylerin,
olmayanlara kıyasla daha yatkın olduğunu belirtmişlerdir. Bağlanma türleri, ölümlülük
manipülasyonu ve karanlık üçlünün riskli davranışlar üzerindeki etkisinin araştırıldığı bir
başka çalışmada ise, karanlık üçlü özellikleri ile, genel risk alma davranışları arasında
anlamlı bir ilişki olduğu bulgulanmıştır (Bayramoğlu 2019).
Flexon ve arkadaşlarının (2016) problem davranışları araştırdıkları çalışmalarında ka-
ranlık üçlü kişilik yapılarına sahip bireylerin zarar verici davranışlarda bulunma olasılıkla-
rının daha yüksek olduğunu bulunmuştur. Aynı zamanda bireylerin zorbalığa maruz
kalma puanlarının da daha yüksek olduğu görülmüştür. Araştırmacılar bu bulguyu, ka-
ranlık üçlü özelliklerine sahip bireylerin göstermiş oldukları problem davranışların bir
sonucu olarak artış göstermesi şeklinde yorumlamışlardır.
Sosyo-duygusal gelişim
Çalışmalarda karanlık üçlünün birlikte ele alındığı bir diğer değişkenin ise sosyo-
duygusal gelişim olduğu görülmektedir. Karanlık üçlüyü oluşturan yapıların içinde, Mak-
yevelizm ve psikopatinin duygusal gelişimle negatif bir ilişki içinde olduğu bulgulanmış-
tır (Austin ve ark. 2014; Zhang ve ark. 2015). Duygusal gelişimin alt boyutlarının ince-
lendiği bir çalışmada ise, Makyevelizm ve psikopatinin global empati ile negatif yönde
ilişkili olduğu bulunmuştur (Ali ve Chamorro-Premuzic 2010). Bu bulgular ile paralel
olarak psikopati ve Makyevelizm aleksitimi ile pozitif ilişkilidir (Jonason ve Krause
2013). Narsisizm için bazı çalışmalar duygusal gelişim ile pozitif ilişki bulurken (Nagler
ve ark. 2014; Zhang ve ark. 2015), diğer çalışmalarda çelişkili sonuçlar mevcuttur (Vonk
ve ark. 2013). Bu durumun sebebinin narsisizmin alt boyutlarından olan büyüklenmeci
narsisizmin duygusal gelişmeyle pozitif ilişkili olması ve diğer alt boyutların negatif iliş-
kili olması düşünülmektedir (Vonk ve ark 2013).
Karanlık üçlü özeliklerine sahip bireylerin, duygusal boşluklara sahip olduğu bilin-
mektedir (Jonason ve Krause 2013). Diğer çalışmalarda karanlık üçlüyü oluşturan üç
yapının da duygusal empatide bozulmalarla ilişkili olduğu, fakat bilişsel empati ile ilişkili
olmadığı görülmüştür (Wai ve Tiliopoluos 2012). Spesifik özellikler dikkate alındığında,
önceki araştırmalar psikopati özellikleri daha yüksek olan bireylerin kendi duygularına
daha az dikkat ettiğini göstermektedir. Aynı zamanda bu bireyler kendi duygusal durum-
larına daha az dikkat etmekte ve olumsuz duygularla daha zor başa çıkmaktadır. Makye-
velistlerin ise daha düşük duygusal gelişime sahip oldukları ve daha düşük empati seviye-
rine sahip oldukları bulunmuştur (Ali ve ark. 2009). Psikopati ve narsisizmle ile uyumlu
olarak, narsisizm üzerine daha yüksek puanlar, empatik kaygı ile ilişkilendirilmiştir (Wai
ve Tiliopoluos 2012). Bununla birlikte narsisizm, mutluluk, atılganlık, iyimserlik gibi
duygusal gelişimin farklı bileşenleri ile pozitif ilişkilidir (Farwell ve ark. 1998).
Duygusal manipülasyon, her üç karanlık üçlü bileşeni ile ilişkilendirilmiştir. Bu du-
rum diğerlerinin manipülasyonunun karanlık kişiliklerin temel özelliklerinden biri olması
ile açıklanmıştır (Paulhus ve Williams 2002). Duygusal manipülasyon ayrıca sosyo-
duygusal gelişim ile de ilişkilidir. Kendi duygularını düzenlemek, diğerlerini manipüle
etmede yardımcı olmaktadır (Austin ve ark. 2007). Nagler ve arkadaşlarının (2014) ça-
lışması, narsisizmin sosyo-duygusal gelişimin neredeyse her yönüyle ilişki olduğunu gös-
termektedir. Sosyo-duygusal ifade ve sosyo-duygusal kontrol ile olan pozitif ilişki narsist-
lerin diğerleri ile etkileşime göre davranarak kendi görkemlerini korumaya çalışmaları
olarak açıklanmıştır. Makyevelizm duygusal kontrol alt bouyutu dışında sosyo-duygusal
gelişim ile negatif bir ilişki göstermiştir.
Ölçüm araçları
Karanlık üçlünün ele alındığı çalışmalarda genellikle her bir kişilik özelliğinin ayrı ayrı
kullanıldığı ölçümlerden yararlanılmaktadır. Üç kişilik yapısını birden ölçmek için iki
farklı ölçek kullanılmaktadır. Ölçeklerden ilki Jonason ve Webster (2010) tarafından
geliştirilen, her bir kişilik yapısı için 4 soru içeren, “Dirty Dozen” olarak isimlendirilen
ölçektir. Soru sayısının azlığından ötürü çeşitli araştırmacılar tarafından eleştirilmektedir
(Lee ve ark. 2013). Ölçeğin Türkçe’ye uyarlaması çalışmaları ilk olarak 430 üniversite
öğrencisi ile Eraslan-Çapan ve arkadaşları (2015) tarafından gerçekleştirilmiştir. Çalış-
mada 9’lu Likert tipi ölçek kullanışmıştır. Yapı geçerliliği sonuçlarına göre ölçeğin üç alt
boyutunun olduğu doğrulanmıştır. İç tutarlılık katsayıları, narsisizm alt boyutu için 0,87,
Makyevelizm alt boyutu için 0,79 ve psikopati alt boyutu için 0,71 olarak bulgulanmıştır.
Ölçeğin Türkçeye uyarlanması için yapılan bir başka çalışma ise Özsoy ve arkadaşları
(2017) tarafından 368 üniversite öğrencisi ile yapılmıştır. Çalışmada 5’li Likert tipi ölçek
kullanılmış, 3 faktörlü yapısı doğrulanmıştır. İç tutarlık katsayıları 0,67-0,83 aralığında
bulunmuştur.
Ölçeğin örgütsel psikoloji araştırmalarında geçerliliği ve güvenilirliğini değerlendir-
mek için Yaşlıoğlı ve Atılgan (2018) işletmelerde yönetici pozisyonunda olan çalışanlarla
iki farklı örneklem kullanarak bir çalışma gerçekleştirmiştir. İlk örneklem için ölçeğin
güvenilirlik katsayısı 0,88’dir. Alt boyutlar için ise 0,77-0,85 arasında değişmektedir.
İkinci örneklem için ise, ölçeğin güvenilirlik katsayısı 0,88 olarak hesaplanmıştır. Alt
boyutlar için ise değerler 0,78-0,84 aralığındadır. Analizler sonucu ölçeğin üç faktörlü
yapısı doğrulanmıştır.
Türkiye’de yapılan Türkçe’ye uyarlama ve geçerlilik güvenilirlik çalışmaları değerlen-
dirildiğinde, Karanlık Üçlü (Dirty Dozen) ölçeğinin üniversite öğrencilerinin örneklem
olarak kullanıldığı çalışmalarda ve örgütsel alanda yapılacak çalışmalarda kullanılmak için
geçerli ve güvenli bir araç olarak kullanılabileceği söylenebilir.
Türkçe çalışmalarda kullanılan bir diğer ölçek ise Jones ve Paulhus’un (2014) geliştir-
diği “Dark Triad Inventory (SD3)”dir. Ölçeğin Türkçe’ye uyarlama çalışmaları Ağralı-
Ermiş ve arkadaşları (2018) tarafından gerçekleştirilmiştir. Ölçek 27 maddeden oluşmak-
ta ve 5’li Likert tipindedir. Çalışmada ölçeğin üç faktörülü yapısı doğrulanmıştır. Alt
boyutlar için iç tutarlılık katsayısı narsisizm için 0.93, Makyevelizm için 0.93 ve psikopa-
ti için 0.91 olarak hesaplanmıştır. Karanlık Üçlü ölçeği de Türk örnekleminde geçerli bir
ölçek olarak kullanılmaktadır.
Sonuç
Gözden geçirilen çalışmalara bakıldığında son on yılda karanlık üçlü kavramının litera-
türde artan bir araştırma alanının olduğu söylenebilir. Bu konuda yapılan çalışmalar
narsisizm, Makyevelizm ve piskopatinin ortak özelliklere sahip olabildiği gibi farklı dav-
ranışlara sebep olabileceğini de göstermektedir. Bu alanda karanlık üçlünün ele alındığı
çalışmalarda en çok araştırılan konunun çalışma hayatındaki etkisi olduğu görülmektedir.
Ayrıca, romantik ilişkiler, dürtüsellik ve riskli davranışlar, sosyo-duygusal gelişim en sık
araştırılan diğer konular arasındadır.
Türk örnekleminde kullanılmak üzere Türkçe’ye çevirisi yapılmış geçerli ve güvenli
ölçekler bulunmaktadır. Güvenilirlik ve geçerlilik çalışmaları üniversite örnekleminde ve
işletme alanında çalışan yönetici örneklemlerinde değerlendirilmiştir. Karanlık üçlünün
ele alındığı çalışmalar bakıldığında genellikle karanlık üçlüyü oluşturan narsisizm, Mak-
yevelizm ve psikopatinin alt boyutlarının değerlendirmeye alınmadığı görülmektedir.
İleride yapılacak çalışmaların alt boyutları da ele almalarının faydalı olabileceği düşünül-
mektedir. Çalışmalar karanlık üçlü yapılarını genellikle öz-bildirim ölçekleri ile değer-
lendirmişlerdir. Karanlık üçlü özelliklerinin kendilerini algılama şekli ve duygusal geli-
şimdeki etkileri göz önünde bulundurulduğunda çalışmalarda birden fazla değerlendir-
menin içerilmesi önemli olabilir.
Kaynaklar
Ali F, Amorim IS, Chamorro-Premuzic T (2009) Empathy deficits and trait emotional intelligence in psychopathy and
Machiavellianism. Pers Individ Dif, 47:758-762.
Ali F, Chamorro-Premuzic T (2010) Investigating theory of mind deficits in nonclinical psychopathy and Machiavellianism. Pers
Individ Dif, 49:169-74.
Amerikan Psikiyatri Birliği (1994) DSM-IV.- Tanı Ölçütleri Başvuru Kitabı (Çev: E. Köroğlu). Ankara, Hekimler Yayın Birliği.
Arvan M (2013) A lot more bad news for conservatives, and a little bit of bad news for liberals? Moral judgments and the dark
triad personality traits: A follow-up study. Neuroethics, 6:51-64.
Austin EJ, Farrelly D, Black C, Moore H (2007) Emotional intelligence, Machiavellianism and emotional manipulation: Does EI
have a dark side?. Pers Individ Dif, 43:179-189.
Austin EJ, Saklofske DH, Smith M, Tohver G (2014). Associations of the managing the emotions of others (MEOS) scale with
personality, the Dark Triad and trait EI. Pers Individ Dif, 65:8-13.
Babiak P, Hare RD (2006) Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work. New York, NY, HarperCollins.
Back MD, Schmukle SC, Egloff B (2010) Why are narcissists so charming at first sight? Decoding the narcissism–popularity link at
zero acquaintance. J Pers Soc Psychol, 98:132-145.
Bayramoğlu E (2019) Ölümlülük manipülasyonunun, bağlanma türlerinin ve karanlık üçlü kişilik özelliklerinin risk alma
davranışına etkisi (Uzmanlık Tezi). İstanbul, Maltepe Üniversitesi.
Board BJ, Fritzon K (2005) Disordered personalities at work. Psychol Crime Law, 11:17-32.
Botwin MD, Buss DM, Shackelford TK (1997) Personality and mate preferences: Five factors in mate selection and marital
satisfaction. J Pers, 65:107-136.
Bradlee PM, Emmons RA (1992) Locating narcissism within the interpersonal circumplex and the five-factor model. Pers Individ
Dif, 13:821-830.
Brunell AB, Gentry WA, Campbell WK, Hoffman BJ, Kuhnert KW, DeMarree KG (2008) Leader emergence: The case of the
narcissistic leader. Pers Soc Psychol Bull, 34:1663-1676.
Burger JM (2006) Personality (Çeviri İD Erguvan Sarıoğlu). İstanbul, Kaknüs Yayınları.
Bushman BJ, Baumeister RF (1998) Threatened egotism, narcissism, self-esteem, and direct and displaced aggression: Does self-
love or self-hate lead to violence?. J Pers Soc Psychol, 75:219-229.
Buss D (1993) Ways to curtail employee theft. Nations Bus, 81:36-37.
Buss DM (1984) Marital assortment for personality dispositions: Assessment with three different data sources. Behav Genet,
14:111-123.
Buss DM (1991) Evolutionary personality psychology. Annu Rev Clin Psychol, 42:459-491.
Campbell WK, Foster CA (2002) Narcissism and commitment in romantic relationships: An investment model analysis. Pers Soc
Psychol Bull, 28: 484-495.
Campbell WK, Hoffman BJ, Campbell SM, Marchisio G (2011) Narcissism in organizational contexts. Human Resource
Management Review, 21:268-284.
Christie R, Geis F (1970) Scale construction. Studies in Machiavellianism, 34(4):10-34.
Cihangiroğlu N (2012) Is there any relationship between narcissistic personality and organizational commitment?. Turk Silahlı
Kuvvetleri Koruyucu Hekim Bul, 11:119-126.
Cleckley H (1976) The Mask of Sanity 5th ed. St. Louis, MO, Mosby.
Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar - Current Approaches in Psychiatry
327
Sosyal Kötücül Kişilikler
Crysel LC, Crosier BS, Webster GD (2013) The Dark Triad and risk behavior. Pers Individ Dif, 54:35-40.
Deluga RJ (1997) Relationship among American presidential charismatic leadership, narcissism, and rated performance. Leadersh
Q, 8:49-65.
DePaulo, B (2010) The Psychology of Dexter. Dallas, TX, Ben Bella Books.
Eraslan-Çapan B, Satıcı SA, Yılmaz MF, Kayiş AR (2015). Karanlık Üçlü Ölçeği: Türkçeye uyarlama çalışması, 13. Ulusal Psikolojik
Danışma ve Rehberlik Kongresi, 7-10.
Ermiş SA, Şahin MY, Demirus B (2018) The adaptation of short dark triad (SD3) Inventory to the Turkish sample: The study of
reliability and validity. Eğitim ve Toplum Araştırmaları Dergisi, 5:138-156.
Eysenck HJ (1954) The science of personality: Nomothetic. Psychol Rev, 61:339-342.
Farwell L, Wohlwend Lloyd R (1998). Narcissistic processes: Optimistic expectations, favorable self evaluations, and self-
enhancing attributions. J Pers, 66:65-83.
Fehr B, Samsom D, Paulhus DL (1992) The construct of Machiavellianism: Twenty years later. In Advances in Personality
Assessment (Eds CD Spielberger, JN Butcher):77-116. Hilsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
Flexon JL, Meldrum RC, Young JT, Lehmann PS (2016) Low self-control and the Dark Triad: Disentangling the predictive power of
personality traits on young adult substance use, offending and victimization. J Crim Justice, 46:159-169.
Foster JD, Shrira I, Campbell WK (2006) Theoretical models of narcissism, sexuality, and relationship commitment. J Soc Pers
Relat, 23:367-386.
Foster JD, Trimm IV RF (2008) On being eager and uninhibited: Narcissism and approach–avoidance motivation. Pers Soc Psychol
Bull, 34:1004-1017.
Glenn AL, Iyer R, Graham J, Koleva S, Haidt J (2009) Are all types of morality compromised in psychopathy?. J Pers Disord, 23:384-
398.
Goleman D (2006) Sosyal Zekâ: İnsan İlişkilerinin Yeni Bilimi. İstanbul, Varlık Yayınları.
Griffin RW, O'Leary-Kelly A, Pritchard RD (2004) The Dark Side of Organizational Behavior. San Francisco, CA, Jossey-Bass.
Hare RD (1995) Psychopathy: Theory, research and implications for society: An introduction. Issues in Criminological & Legal
Psychology, 24:4-5.
Hare RD, Neumann CS (2008) Psychopathy as a clinical and empirical construct. Annu Rev Clin Psychol, 4:217-246.
Hare RD, Neumann CS (2009) Psychopathy: Assessment and forensic implications. Can J Psychiatry, 54:791-802.
Harms PD, Spain SM, Hannah ST (2011) Leader development and the dark side of personality. Leadersh Q, 22:495-509.
Harms PD, Spain SM, Wood D (2014) Mapping personality in dark places. Ind Organ Psychol, 7:114-117.
Hogan R (2007) Personality and the Fate of Organizations. Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
Hogan R, Hogan J (2001) Assessing leadership: A view from the dark side. International Journal of Selection and Assessment, 9(1-
2):40-51.
Hogan R, Kaiser RB (2005) What we know about leadership. Rev Gen Psychol, 9:169-180.
Hurley S (2005) Social heuristics that make us smarter. Philos Psychol, 18:585-612.
Jonason PK, Kavanagh P (2010) The dark side of love: Love styles and the Dark Triad. Pers Individ Dif, 49:606-610.
Jonason PK, Krause L (2013) The emotional deficits associated with the Dark Triad traits: Cognitive empathy, affective empathy,
and alexithymia. Pers Individ Dif, 55:532-537.
Jonason PK, Li NP, Buss DM (2010) The costs and benefits of the Dark Triad: Implications for mate poaching and mate retention
tactics. Pers Individ Dif, 48:373-378.
Jonason PK, Li NP, Webster GD, Schmitt DP (2009) The dark triad: Facilitating a short‐term mating strategy in men. Eur J Pers,
23:5-18.
Jonason PK, Webster GD (2010) The dirty dozen: A concise measure of the Dark Triad. Psychol Assess. 2010;22:420-432.
Jones DN (2013) What’s mine is mine and what’s yours is mine: The Dark Triad and gambling with your neighbor’s money. J Res
Pers, 47:563-571.
Jones DN, Figueredo AJ (2013) The core of darkness: Uncovering the heart of the Dark Triad. Eur J Pers, 27:521-531.
Jones DN, Paulhus DL (2010) Different provocations trigger aggression in narcissists and psychopaths. Soc Psychol Personal Sci,
1:12-18.
Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar - Current Approaches in Psychiatry
Set
328
Jones DN, Paulhus DL (2011) The role of impulsivity in the Dark Triad of personality. Pers Individ Dif, 51:679-682.
Jones DN, Paulhus DL (2014) Introducing the Short Dark Triad (SD3) a brief measure of dark personality traits. Assessment, 21:28-
41.
Kanten P, Yeşiltaş M, Arslan, R (2015) The moderating role of psychological contract in the effect of dark side of personality on
counterproductive work behaviors. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 29:365-391.
Karpman B (1948) The myth of the psychopathic personality. Am J Psychiatry, 104:523-534.
Kernberg OF (1975) A systems approach to priority setting of interventions in groups. Int J Group Psychother, 25:251-275.
Kessler SR, Bandelli AC, Spector PE, Borman WC, Nelson CE, Penney LM (2010) ReExamining machiavelli: A three dimensional
model of machiavellianism in the workplace. J Appl Soc Psychol, 40:1868-1896.
Kets de Vries MF, Miller D (1986) Personality, culture, and organization. Acad Manage Rev, 11:266-279.
Kohut H (1977) The Restoration of the Self. New York, International Universities Press.
Lakey CE, Rose P, Campbell WK, Goodie AS (2008) Probing the link between narcissism and gambling: the mediating role of
judgment and decision making biases. J Behav Decis Mak, 21:113-137.
Lau KS, Marsee MA (2012) Exploring narcissism, psychopathy, and Machiavellianism in youth: Examination of associations with
antisocial behavior and aggression. J Child Fam Stud, 22:355-367.
Lee K, Ashton MC, Wiltshire J, Bourdage JS, Visser BA, Gallucci A (2013) Sex, power, and money: Prediction from the dark Triad
and honesty–Humility. Eur J Pers, 27:169-184.
Levenson MR (1992) Rethinking psychopathy. Theory Psychol, 2:51-71.
Maccoby M (2000) Narcissistic leaders. Harv Bus Rev, 78:69-77.
Malterer MB, Glass SJ, Newman JP (2008) Psychopathy and trait emotional intelligence. Pers Individ Dif, 44:735-745.
McHoskey JW, Worzel W, Szyarto C (1998) Machiavellianism and psychopathy. J Pers Soc Psychol, 74:192-210.
Miller CL, Fielden SJ, Tyndall MW, Zhang R, Gibson K, Shannon K (2011) Individual and structural vulnerability among female
youth who exchange sex for survival. J Adolesc Health, 49:36-41.
Molm LD (2010) The structure of reciprocity. Soc Psychol Q, 73:119-131.
Nagler UK, Reiter KJ, Furtner MR, Rauthmann JF (2014) Is there a “dark intelligence”? Emotional intelligence is used by dark
personalities to emotionally manipulate others. Pers Individ Dif, 65:47-52.
Özsoy E, Ardiç K (2017) Examining the effects of the dark triad (narcissism, machiavellianism and psychopathy) on job
satisfaction. Yonetim ve Ekonomi, 24:391-406.
Özsoy E, Rauthmann JF, Jonason PK, Ardıç K (2017) Reliability and validity of the Turkish versions of dark triad dirty dozen (DTDD-
T), short dark triad (SD3-T), and single item narcissism scale (SINS-T). Pers Individ Dif, 117:11-14.
Patrick CJ, Lang AR (1999) Psychopathic traits and intoxicated states: Affective concomitants and conceptual links. In Startle
Modification: Implications for Neuroscience, Cognitive Science, and Clinical Science, (Eds. ME Dawson, AM Schell, AH Bohmelt):
209-230. Cambridge, Cambridge University Press.
Paulhus DL (1998) Interpersonal and intrapsychic adaptiveness of trait self-enhancement: A mixed blessing?. J Pers Soc Psychol,
74:1197- 1208.
Paulhus DL, Williams K, Harms P (2001) Shedding light on the dark triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and
psychopathy. In: Annual meeting of the Society for Personality and Social Psychology. San Antonio, TX.
Paulhus DL, Williams KM (2002) The dark triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. J Res Pers, 36:556-
563.
Raskin R, Terry H (1988) A principal-components analysis of the Narcissistic Personality Inventory and further evidence of its
construct validity. J Pers Soc Psychol, 54:890-902.
Rauthmann JF (2012) The Dark Triad and interpersonal perception: Similarities and differences in the social consequences of
narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Soc Psychol Personal Sci, 3:487-496.
Ross SR, Lutz CJ, Bailley SE (2004) Psychopathy and the five factor model in a noninstitutionalized sample: A domain and facet
level analysis. J Psychopathol Behav Assess, 26:213-223.
Satıcı SA, Kayiş AR, Yılmaz MF, Eraslan-Çapan B (2019) Üniversite öğrencilerinde karanlık üçlü kişilik özellikleri ile dürtüsellik ve
heyecan arama davranışları arasındaki ilişkilerin incelenmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 9(54): 857-881.
Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar - Current Approaches in Psychiatry
329
Sosyal Kötücül Kişilikler
Tepper BJ (2007) Abusive supervision in work organizations: Review, synthesis, and research agenda. J Manage, 33:261-289.
Trivers RL, Campbell B (1972) Sexual Selection and the Descent of Man. Chicago, Aldine Publishing Company.
Vazire S, Funder DC (2006) Impulsivity and the self-defeating behavior of narcissists. Pers Soc Psychol Rev, 10:154-165.
Vernon PA, Martin RA, Schermer JA, Mackie A (2008b) A behavioral genetic investigation of humor styles and their correlations
with the Big-5 personality dimensions. Pers Individ Dif, 44:1116-1125.
Vernon PA, Villani VC, Vickers LC, Harris JA (2008a) A behavioral genetic investigation of the Dark Triad and the Big 5. Pers Individ
Dif, 44:445-452.
Visser BA, Bay D, Cook GL, Myburgh J (2010) Psychopathic and antisocial, but not emotionally intelligent. Pers Individ Dif, 48:644-
648.
Vohs KD, Baumeister RF, Ciarocco NJ (2005) Self-regulation and self-presentation: regulatory resource depletion impairs
impression management and effortful self-presentation depletes regulatory resources. J Pers Soc Psychol, 88:632-657.
Vonk J, Zeigler-Hill V, Mayhew P, Mercer S (2013) Mirror, mirror on the wall, which form of narcissist knows self and others best of
all?. Pers Individ Dif, 54:396-401.
Wai M, Tiliopoulos N (2012) The affective and cognitive empathic nature of the dark triad of personality. Pers Individ Dif, 52:794-
799.
Yang Y, Raine A (2008) Functional neuroanatomy of psychopathy. Psychiatry, 7:133-136.
Yaşlıoğlu DT, Atılgan Ö (2018) Karanlık Üçlü Ölçeği: Türkçe’ye uyarlama, güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Mehmet Akif Ersoy
Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5:725-739
Zhang W, Zou H, Wang M, Finy MS (2015) The role of the Dark Triad traits and two constructs of emotional intelligence on
loneliness in adolescents. Pers Individ Dif, 75:74-79.
Yazarların Katkıları: Tüm yazarlar, her bir yazarın çalışmaya önemli bir bilimsel katkı sağladığını ve makalenin hazırlanma-
sında veya gözden geçirilmesinde yardımcı olduğunu kabul etmişlerdir.
Danışman Değerlendirmesi: Dış bağımsız
Çıkar Çatışması: Yazarlar çıkar çatışması bildirmemiştir.
Finansal Destek: Yazarlar bu çalışma için finansal destek almadıklarını beyan etmişlerdir.
Yazarın Notu: Bu çalışmanın özeti, Makedonya- Üsküp’te 27-30 Haziran 2019 tarihleri arasında düzenlenen 5. Uluslararası
Sosyal Bilimler Kongresi’nde Sözel bildiri olarak sunulmuştur.
Authors Contributions: All authors attest that each author has made an important scientific contribution to the study and
has assisted with the drafting or revising of the manuscript.
Peer-review: Externally peer-reviewed.
Conflict of Interest: No conflict of interest was declared by the authors.
Financial Disclosure: The authors declared that this study has received no financial support.
Acknowledgement: The summary of this study was presented at the 5th International Congress of Social Sciences held in
Skopje, Macedonia between 27-30 June 2019, as an oral presentation.
Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar - Current Approaches in Psychiatry
|
Yazan
|
Bu makaleden alıntı yapmak
için alıntı yapılan yazıya aşağıdaki ibare eklenmelidir: "Sosyal Kötücül Kişilikler: Karanlık Üçlü" başlıklı makalenin tüm hakları yazarı Doç.Dr.Psk.Zeynep SET'e aittir ve makale, yazarı tarafından TavsiyeEdiyorum.com (http://www.tavsiyeediyorum.com) kütüphanesinde yayınlanmıştır. Bu ibare eklenmek şartıyla, makaleden Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa uygun kısa alıntılar yapılabilir, ancak Doç.Dr.Psk.Zeynep SET'in izni olmaksızın makalenin tamamı başka bir mecraya kopyalanamaz veya başka yerde yayınlanamaz. |
Beğenin 
Yazan Uzman
|
| Makale Kütüphanemizden | ||||
|
Sitemizde yer alan döküman ve yazılar uzman üyelerimiz tarafından hazırlanmış ve pek çoğu bilimsel düzeyde yapılmış çalışmalar olduğundan güvenilir mahiyette eserlerdir. Bununla birlikte TavsiyeEdiyorum.com sitesi ve çalışma sahipleri, yazıların içerdiği bilgilerin güvenilirliği veya güncelliği konusunda hukuki bir güvence vermezler. Sitemizde yayınlanan yazılar bilgi amaçlı kaleme alınmış ve profesyonellere yönelik olarak
hazırlanmıştır. Site ziyaretçilerimizin o meslekle ilgili bir uzmanla görüşmeden, yazı içindeki bilgileri kendi başlarına kullanmamaları gerekmektedir. Yazıların telif hakkı tamamen yazarlarına aittir, eserler sahiplerinin muvaffakatı olmadan hiçbir suretle çoğaltılamaz, başka bir
yerde kullanılamaz, kopyala yapıştır yöntemiyle başka mecralara aktarılamaz. Sitemizde yer alan herhangi bir yazı başkasına ait telif haklarını ihlal ediyor, intihal içeriyor veya yazarın mensubu bulunduğu mesleğin meslek için etik kurallarına aykırılıklar taşıyorsa, yazının kaldırılabilmesi için site yönetimimize bilgi verilmelidir.
