2007'den Bugüne 92,260 Tavsiye, 28,210 Uzman ve 19,973 Bilimsel Makale
Site İçi Arama
Yeni Tavsiye Ekleyin!



Bel Fıtığı ve Dar Kanal Hastalığı Gibi Bel Hastalıklarında Yapılan Vidalama Tekniklerinin Karşılaştırmalı Çalışması
MAKALE #4297 © Yazan Prof.Dr.Kadir KOTİL | Yayın Ocak 2010 | 14,451 Okuyucu
Bel fıtığı ve dar kanal hastalığı gibi bel hastalıklarında yapılan vidalama tekniklerinin karşılaştırmalı çalışması
Özet.
AMAÇ.Prospektif komparatif klinik seri ile iki tekniği karşılaştırmak Stabil degeneratif olgularda TLIF tekniği uygulamasını hem pedikül vidası ile hemde vidasiz uygulayarak füzyon sonuçlarını klinik ve radyolojik olarak iki grupta karşılaştırmak. Tek taraflı lomber interbody fuzyon bir çok füzyon gerektiren lomber dejeneratif hastalıklarda popüler olmuştur. Rütinde transforaminal lomber interbody füzyon (TLIF), pedikül vidaları ile desteklenerek kullanılmaktadır. Literatürde TLIF tekniğini pedikül vida desteksiz uygulamasını yapan bir çalışma yoktur. METOD Şubat 2006-mayis 2009 tarihleri arasında lomber dejeneratif patolojisi olan iki farklı gruba, TLIF tekniği ile pedikül vida destekli 30 olgu (A grubu), pedikül vida desteksiz de 30 olgu (B grubu) ya cerrahi dekompresyon ve füzyon uygulanmıştır. Olgular prospektif olarak incelenmiş ve ortalama 31 (22-38) ay takip edilmişlerdir. Olguların tamamı tek mesafe olup, yaş ortalaması 45.5 (29-78) dur. SONUÇ.Kadın erkek oranı A grubunda 19/11, B grubunda 12/18 idi. Ağrı ve bel hareketleri VAS ve Oswestry disability index i ile değerlendirilmiştir. Pseudoartroz A grubunda 2 olguda, B grubunda 3 olguda mevcuttu, füzyon yetersizliği (pesuodoartroz) olan her iki grubtaki olgularda klinik iyileşme mevcut idi. Operasyon süresi A grubunda 110, B de 73 dakika, kanama miktarı A da 410 cc, B de 220 cc idi. Kafes gömülmesi (loosening) A da yok, B de bir olguda (end platelerde sınırlı ve asemptomatik), A da vida malpozisyonuna bağlı 4 olguda siyatalji, B de 1 olguda 2 ay süren kontralateral siyatalji oluştu. VAS ve ODI değerleri ilk 1. ayda, grup A da grup B’den yüksek (p<0.005), 3. ayda grublar arasında fark bulunmadı (p<0.89). A grubunda maliyet, B grubuna göre 3 kat daha fazla idi. TARTIŞMA Bu çalışma, preoperatuvar instabil olmayan tek seviye dekompresyon sonrası füzyon gerektiren lomber dejeneratif spinal hastalıklarda pedikül vida desteği olmadan TLIF tekniğinin yeterli olduğudur. Minimal invasiv olması, tek taraflı açılım gerektirmesi, pedikül vidalamada ki maliyet fazlalığının ve komplikasyonlarının olmaması, postoperaif dönemde MR çekilebilmesi gibi bir çok avantajlar ıvardır. Bu çalışma, bu konu hakkında yapılan ilk komperatif prospektif klinik çalışmadır.






Anahtar kelimeler: TLIF (fransforaminal ), pedikül vidalama, füzyon.

Giriş.
Harms ve Jeszenskky, lomber interbody kafesle füzyon (TLIF)tekniğinin ilk tanımlanmasını 1998 yılında yapmışlardır (1). İnterbody fuzyon teknikleri dejeneratif hastalıklarda diskektomi ile birlikte yapıldığında mesafeye konan kafeslerin yaptığı füzyonun ağrıyı geçirdiği bilinmektedir (1-4, 6). Anterior (ALIF), posterior (PLIF) gibi tekniklerin yanı sıra daha sonra XLIF ve TLIF gibi popüler olan bir çok intervertebral füzyon teknikleri gerek açık gerek minimal invasiv yöntemlerlerle kullanılır hale gelmiştir ve bunlar arasında en çok popüler olanlardan bir tanesi TLIF tekniğidir. Bu teknik tek taraflı bir uygulama olmasına rağmen iki taraflı pedikül vidası desteği ile (1,3 ), veya tek taraflı pedikül vidası ile translaminar vida desteği ile yapılmaktadır (2). Pedikül vidası desteklendiğinde füzyon oranını daha güçlü olduğunu söyleyen yayınlar çoğunluktadır (4). Geleneksel pedikül vidalama tekniklerinde iki taraflı kas ve yumuşak dokusu açılımı gerektirmesi doku hasarını ve kan kaybını artırmaktadır ayrıca ek bir maliyet getirmektedir. Bu nedenle, daha minimal invaziv daha ucuz operasyon teknikleri aranmıştır. Avantajı, nöral dokuya veya vasküler yapılara temas etmeden uygulanabiliyor olmasıdır. Total unilateral fasetektomi yapılmış olgular izlendiğinde hastaların kliniğine yansıyan bir instabilitenin gelişmediği gerek klinik çalışmalarda gerekse de biyomekanik çalışmalarla vurgulanmıştır (6- 8). Bir başka KDT (kanıta dayalı tıp, EB) sınıf A çalışmada, sadece kafes veya vidalama olmadan yapılan fasetektominin bile 5 yıl sonra enstrümante edilenlerle kıyaslandığında sonuçların aynı olduğu vurgulanmıştır (10). TLIF tekniği gerçekten tek başına tek seviyeli stabil olgularda yeterli olmamakta mıdır? Olursa, gerek doku hasarının azaltılması gereksede maliyetini düşürmek mümkün olabilir. Biz de bu prospektif çalışma ile, daha önce literatürde vurgulanmayan bu konuyu lomber dejeneratif spinal stenoz, dejeneratif disk hastalığı, foraminal disk ve reherniasyonlu olgulara uygulayarak sonuçlarını sunduk.

Metod.
Şubat 2006 - Mayıs 2009 yılları arasında tek mesafesi etkilenmiş lomber spinal hastalıkları olan 30'ar kişiden oluşan iki farklı grup oluşturuldu. Tek mesafesi etkilenmiş olgulara fasetektomi yapıldıktan sonra, A grubuna pedikül vidalı, B grubuna pedikül vidasız TLIF tekniği uygulandı. Olguların demografik özelliklerinin lomber patolojilerin aynı olmasına dikkat edildi. Prospektif bir çalışma ile bunun sonuçlarını eğitim ve araştırma hastanemizde inceledik. Bu operasyon rutinde pedikül vidalama ile birlikte yapılan bir operasyondur bu nedenle bir firmanın desteği olmadan yapılmıştır. Ek patolojileri olan, instabil olan veya çok seviyeli olgular bu çalışmaya dahil edilmediler. Operasyon öncesi rütin tetkikleri, dinamik direkt grafileri, tomografi ve lomber MRG tetkikleri yapıldı. Post operatif dönemde erken dönemde ve 3.ayda direkt grafi, .12 ayda saggital ve koronal planda çekilen tomografi ile füzyon kafesinin yeri, füzyon derecesi radyoloji departmanınca incelenirken 24. ayda da direkt grafileri ile takibi yapılacak şekilde protokol hazırlandı. Tüm hastalara ODI (oswestry disability indeks) ve VAS (visual analog skor) değerleri operasyon önce 24 saat önce ve daha sonra takipleri boyunca 1 ay, 3 ay, 12 ay , 24 ay ve son muayeneleri yapılarak sorgulandılar. VAS skoru 0 ile 10 arasında horizontal bir çizgide, 0 hiç ağrının olmadığı 10 ise en şiddetli ağrının olduğu noktayı hastadan gösterilmesi istenmektedir. Oswestry low back pain disability Questionnaire, internasyonal bir terim olup bu skalada 0-20 arası; minimal disability, 20-40 arası orta dercede disability, 60-80 arası rahatsiz (sakat gibi) edici ağrı ve 80 -100 arası ise siddetli yatağa bağımlı ağrı olarak tanımlanmaktadır
Hastaların füzyon oranı ile bu skalalar karşılaştırıldı. İntraoperatif kanama ve komplikasyonlar ayrıntı şekilde not edildi. Olguların tamamı tek mesafe olup, yaş ortalaması 45.5 (29-78) dur. Kadın erkek oranı A grubunda 19/11, B grubunda 12/18 idi. Olguların hastalık seviyelerine bakıldığında tamamı tek seviye idi. A grubunda 4'ü L2-3 (%13.3), 7'si L3-4 (%23.3), 12'si L4-5(%40), 7'si L5-S1(%23.3) mesafesi iken, B rubunda 11'i (%36.6) L3-4, 11'i (%36.6) L4-5, 8'i (%24) L5-S1 mesafeleri çalışıldı (Tablo 1). Her iki grupta hastalık seviyesinin aynı olmasına dikkat edildi ve 18 (%33.3)hasta lomber spinal stenoz, 14(%23.3) hasta rekurrens disk herniasyonu, 22 (%36.6)olgu foraminal disk herniasyonu, 6 (%10)olgu dejeneratif disk hastalığı idi. Listesizli olan veya instabil olan olgular pedikül vidaları ile mutlaka desteklenmeleri gerektiğinden çalışmaya dahil edilmediler.
Cerrahi teknik
Hasta genel anestezi altında prone pozisyonunda yatırılır ve ilgili mesafeye skopi eşliğinde A da 10 cm, B de 5 cm cilt insizyonuyla girilerek A grubunda iki taraflı, B grubunda tek taraflı paravertebral adalelerin açılımı yapılır, totale yakın fasetektomi yapılır. Lligamentum flavumu kaldırmadan sadece her iki sinir kökünü görecek şekilde açılım sağlanır, toplanan faset kemik parçacıkları biriktirilir. Anulusun üstündeki venöz ağ uzaklaştırılır veya koterle yakılır. Disk mesafesine anulusu lateralde keserek girilir, özel kazıyıcı, küret ve forsepsle totale yakın masif diskektomi yapılır. Mesafeye yerleştirilecek olan kafesin numarasını belirleyen ölçü alıcı gönderilerek kafes boyutu seçilir. Tekrar mesafede bir kazıma ve serumla irigasyon yapılır ve artıklar temizlenir bu işlem kafes yerleştirirken kalıntıların karşı köke doğru herniasyonunu önler. Disk mesafesinin önüne yaklaşık 5 cc kadar otogreft kemik parçaları konur, daha sonra içine greft konan kafes mesafeye konur ve bu işlem esnasında sinir kökü korunur. B grubunda mesafede iyice komprese olacak şekilde 2 numara daha büyük kafes seçilir. Mesafe distraktörle açıldıktan sonra kafes yerleştirilir (Resim 1). Ortalama B grubunda 13 mm lik, A grubunda 11 mm lık kafes kullanılmıştır. Mesafede kafesin pozisyonu, disk mesafesinin üçte bir ortasına yerleştirmek tercih edilmelidir. Skopi ile görüntüledikten sonra A grubunda o segmente ara bağlantısız 4 adet pedikül vidası yerleştirilir ve kompresyon modunda vidalar sıkılır (Resim 2.), kanama ve yabancı cisim kontrolü yapılarak operasyona son verilir.
Sonuçlar
Tüm hastaların postoperatif dönemdeki VAS ile ODI değerlerine bakıldığında VAS ve ODI değerleri ilk 1. ayda, grup A da grup B’den yüksek (p<0.005), ve hemen hemen ilk 1. aya kadar B grubunda klinik iyileşme daha belirgin idi. 3. aydan sonra, A da 4 hasta, B de 2 hasta hariç olguların tümünde kabul edilebilir ağrı ve fonksiyon düzelmesi elde edilmiştir. Takip sonuçlarına göre ortalama değerler ele alındığında VAS ve ODI değerleri ortalaması tablo 2 de, grafiksel olarak grafik 1-3 de gösterilmiştir. Pseudoartroz, A grubunda 2 olguda (Resim 3), B grubunda 3 olguda gelişti (Resim 4). Her iki grubtaki bu olgularda füzyon yetersizliğine rağmen klinik iyileşme 12. ay takiplerinde mevcut idi. Sonuç olarak, füzyon oluşması BT de hem koronal hem de saggital plandaki görüntülerde incelendi (Resim 5A&B, 6A&B). A grubunda % 93.3, B de % 90 olguda 3. ayda füzyon tam idi. Ortalama füzyon süresi 5.9 ay idi. Daha sonraki takiplerde ise hepsinde kısmı füzyonun oluştuğunu tespit ettik fakat VAS değerleri değişmemiştir. Operasyon süresi A grubunda 110, B de 73 dakika, kanama miktarı A da 410 cc, B de 220 cc idi. Kafes gömülmesi (loosening) A da yok, B de bir olguda (end platelerde sınırlı ve asemptomatik), A da vida malpozisyonuna bağlı 4 olguda siyatalji, B de 1 olguda 2 ay süren kontralateral siyatalji oluştu.. Kafeslerin intervertebral alandaki pozisyonlarına bakıldığında, 15 olguda ideal pozisyonda (Resim 7), 5 olgunun spinal kanala doğru (posterior), 5 olguda da anteriore doğru daha fazla kaydığı gözlemlenmiştir. Diğerlerinin de anterior longutidinal ligamana daha yakın yerleştirildikleri görüldü. Hastaların ortalama hastanede kalış süreleri A grubunda 28-52 (33.2) saat, B grubunda 12-22 (15.3) saat idi. Her iki gruba da 2 ay süreli lomber korse verilmiştir.
Olguların hiç birinde major bir komplikasyon gözlenmemiş, A grubunda sadece iki bir olguda yüzeyel cilt enfeksiyonu, B de bir olguda da kontralateral bir hafta kadar devam eden orta şiddette siyatalji tespit edilmiştir.
OLGU 1. 45,yaşında erkek hasta. Daha önce birer yıl aralıklarla iki kez aynı mesafeden (sağ L4-5) mikrodiskektomi teknği ile opere edilmiş. Hasta, reherniasyonla ve L5 köküne ait nörolojik bulgularla başvurdu. Hastaya TLIF tekniğiyle dekompresyon ve füzyon uygulandı ve takiplerinin 3.ayında füzyon tam olarak teşekkül etmişti. ve son muayenesinde VAS 2.1, ODI değeri 11 idi (Resim 8A&B).
OLGU 2. 55 yaşında kadın hasta. 40m. cıvarında norojenik kladukasyosu mevcut. Hastaya sağ unilateral fasetektomi ile birlikte kontralateral spinal kanal dekompresyonu uygulanarak ligamentum flavum bileteral eksize edildi. Masif diskektomi uygulandıktan sonra TLIF ve 4 adet pedikül fiksasyonu uygulandı olgunun son muayenesinde VAS 2 ODI 11 idi. (Resim 9A&B&C&D)
Maliyet(Cost efektivite)
Bir mesafede yapılan TLIF ile birlikte dört pedikülün vidalamasının maliyeti A grubunda 2000+ 1000: 3000 dolar iken, B grubunda ise sadece TLIF uygulandığından 1000 dolar gibi arada 3 kat maliyet arkı meydana gelmektedir.
Tartışma
Lomber interbody spinal füzyon için çok değişik füzyon teknikleri ve birbirlerine olan üstünlükleri tanımlanmıştır (11). Interbody (cisimler arası) kafesler, lomber diskektomi sonrası intervertebral disk yüksekliği korumak, lomber lordoz ve saggital düzlemdeki dengeyi muhafaza etmek için osteoinduktif greft materyali ile kullanılmakta ve pedikül vidası ile desteklenmekte, bunun da simple dekompresyona göre avantajlı olduğu söylemektedir. En ideal füzyon tekniği interbody peek (polyetheretherketone) kafes ile birlikte otogreft kullanımıdır (1-3,8-11). Çünkü, kafes greftin çökmesini engeller. Kemik grefti içeren bu kafeslerin hangi yolla interbody mesafeye yerleştirileceği ise çok tartışmalıdır. Kafesi yerleştirme anteriordan yapıldığında (ALIF), iliak arter ve ven yaralanması dışında retrograd ejakulasyon veya vagina kuruluğu yaratmakta(10-12), ayrıca bu sistemde posterior nöral yapılara müdahalae edilememekte, edileceksede pedikül vidasi le destekleneceği için doku hasarını ve maliyeti artırmak gibi başka dezavantajları vardır (12).
Posterior lomber interbody kafesler (PLIF), ALIF ile TLIF bir çok yazıda avantajları ve dezavantajları yazılmıştır (14-18). TLIF tekniğini üstünlüğü, minimal nöral retraksiyon ve daha az sinir dokusuna müdahaledir. Bu teknikte, revisyon cerrahisinde de nedbe dokusu disskesiyon sorunu ortadan kalkmaktadır(1). Ayrıca lomber lordosis restorasyonu sağlanabilmektedir. Bu teknikte, lomber dar kanaldaki foraminal darlıklar konan kafesin mesafeyi distrakte etmesi nedeniyle giderilmektedir. Ama, iki taraflı pedikül vidasi ile desteklenmesi gerekliliği nedeniyle kas ve posterior gerilim bandı hasara uğramaktadır maliyetinin yükseliği yanında pedikül vidalamasındaki nöral ve kas dokusu hasarı gibi dezavantajları da cabasıdır. Kas dokusu hasarını azaltmak için perkütan yöntemlerle yapılmış fakat bu teknikte zaten yüksek olan maliyeti 3 katına çıkartmaktadır (6). Pedikül vidasi ile desteklenmiş interbody füzyon tekniklerine bakıldığında füzyon oranının %89-100 arasında değiştiğini ve etkili yöntem olduğu söylenirken, füzyon ile klinik iyileşme arasında bir ilişki bulunmadığı da söylenmektedir (18-22).
Günümüzde, spinal cerrahide cost effektivitesi olan ama aynı zamanda da minimal invasive cerrahi tekniklerinin arayışlarına çoktan girmiştir ve çalışmalar bu yöne kaymaktadır. Sadece tek taraflı bir disk patolojisinde iki taraflı kas açılımı minimal invasive olamamakta ve maliyeti artırmaktadır. Bu nedenle, tek taraflı uygulamalar arayışı popüler olmaktadır (18). Tek taraflı açılımla iki taraflı dekompresyon ve fiksasyon yapmak minimal invasiv bir yaklaşımdır, iki taraflı açılım yapılan olgularda iyileşme gecikmesi ve maliyet tek taraflı yapılanla kıyaslandığında dezavantajların daha fazla olduğu da bilinmektedir (18).
Tek taraflı fasetektomi yapıldıktan sonra yapılan dekompresyon sonrası fiksasyon yapılmayan olguların bile segmentin kaymasına neden olmadığı uzun gözlemler yapıldıktan sonra ortaya konmuştur (7). Çalışmamızın dayanak noktası bu çalışma olmuştur, dekompeyon sonrası boş bırakılan ve kafeslemeyen olgu iyi olduysa biz sadece TLIF tekniğinin yeterli olabileceğini düşündük, ve karşılaştırmalı yapılan bu çalışmada tüm verilerin gerek radyolojik gereksede fonksiyonel çalışmalarla desteklenmesi çalışmanın güvenirliğini artırmakta, ve sonuçta her anlamda pedikül vidası desteğinin mutlak gerekli olmadığı sonucu çıkmıştır. Bu teknikte, sadece tek taraflı faset osteotomisi yaptıktan sonra yapılan dekompresyonun üzerine çakılan kafes bol miktarda kemik lamelleri ile desteklendikten sonra çıkmasını ve kaymasını engellemek için bir veya iki numara büyük kafes konmalıdır, buda endplatelere kafesin öpüşmesini sağlamaktadır. Kafesi çakmadan önce yüzey alana konan kafes dışı serbest kemik lamellerinin füzyona daha çok katkıda bu lunduğuna inanmaktayız.
İki taraflı açılım yapmadan TLIF tekniğinin pedikül vidasız uyguladığımız olgulardaki omurganın fizyolojik ve biyomekanik değerleri ölçtük. Hiçbir olguda kayma veya instabilite gelişmemiştir. Enfeksiyon oranı sıfırdır. Kafesin konumu hastaların iyileşme sürecinden etkilemediği gözlemlenmiştir.
Pedikül vidasi uygulanmayan olgulara (grup B) MR çekilebiliyor olması veya pedikül vidalamada olduğu gibi artefakt (GÖRÜNTÜ KİRLİLİĞİ ) yaratmaması bir diğer avantajidir. Bu olguların postopertif dönemde komşu segment hastalığı veya başka nedenlerden dolayı radyolojik incelme yaparken önem arz eden bir konu olacaktır. .
Olgularda komşu segment hastalığı gelişip gelişmediği konusu takip süresi boyunca semptomları olmadığından araştırılmamışlardır, fakat bu olgular 5.yıl ve 10 yıl takipleri yapılacak ve komşu segment hastalığı gelişip gelişmediği konusunda ayrı bir çalışma yapılacaktır.
Sonuç
İnstabil olgular hariç tek mesafeli lomber hastalıklarda dekompresyon sonrası TLIF uygulanmasının, pedikül vida destekli TLIF tekniğine göre kıyaslandığında, minimal invasiv olması, MR çekimine uygun olması veya görüntü kirliliği yaratmaması, hastanede kalış süresinin ve operasyon süresinin kısalığı, daha az maliyetle yapılabiliyor olması, pedikül vida uygulamalarının komplikasyonlarının olmaması, yeterli füzyonun elde edilmesi ve hastaların uzun dönem sonuçlarının iyi olması, nedeniyle avantajları olan alterntif bir tekniktir. Bu konu hakkında kanıta dayalı tıp üzerinden konuşabilmek için daha geniş ve B yerine, A tipi çalışmalara ve biyomekanik testlere ihtiyacımız vardır.



Referanslar.

1. Salehi SA, Tawk R, Ganju A, LaMarca F, Liu JC, Ondra SL. Transforaminal lumbar interbody
fusion: surgical technique and results in 24 patients. Neurosurgery 54 2: 368- 72, 2004.
2. Sethi A, Lee S, Vaidya R.Transforaminal lumbar interbody fusion using unilateral pedicle screws
and a translaminar screw.Eur Spine J 18:430-434, 2009
3. Hackenberg L, Halm H, Bullmann V, Vieth V, Schneider M, Liljenqvist U.
Transforaminal lumbar interbody fusion: a safe technique with satisfactory three to five year
results. Eur spine J 14:551-558, 2005
4. Xiao YX, Chen QX, Li FC. Unilateral transforaminal lumbar interbody fusion: a review of the
technique, indications and graft materials..J Int Med Res. 2009 ;37(3):908-17. Review
5. Harms JG, Jeszenszky D. Die posteriore, lumbale, interkorporalle fusion in unilateraler
transforminaler technik. Orthop traumatol 10:90-102, 1998
6. Lee SH, Choi WG, Lim SR, Kang HY, Shin SW. Minimally invasive anterior lumbar interbody
fusion followed by percutaneous pedicle screw fixation for isthmic spondylolisthesis
Spine J. 2004;4(6):644-9., 2005
7. Tender GC, Baratta RV, Voorhies RM. Unilateral removal of pars interarticularis
;2(3):279-88, 2005
8. Tender GC, Kutz S, Baratta R, Voorhies RM. Unilateral progressive alterations in the
lumbar spine: a biomechanical study. J Neurosurg Spine. 2005 Mar;2(3):298-302.
9. Ivanov AA, Faizan A, Ebraheim NA, Yeasting R, Goel VK.The effect of removing the lateral part
of the pars interarticularis on stress distribution at the neural arch in lumbar foraminal
microdecompression at L3-L4 and L4-L5: anatomic and finite element investigations. Spine
(Phila Pa 1976). 15;32(22):2462-6, 2007
10. Hallett A, Huntley JS, Gibson JN. Foraminal stenosis and single-level degenerative disc
disease: a randomized controlled trial comparing decompression with decompression and
instrumented fusion.Spine (Phila Pa 1976). 1;32(13):1375-80, 2007
11. Hacker RJ. Comparison of interbody fusion approaches for disabling low back pain. Spine
22:660-666, 1997
12. ChristensenFB, Bunger CE. Retrograde ejaculation after retroperitoneal lower lumbar interbody
fusion. Int Orthop;21(3):176-80, 1997
13. Sasso RC, Best NM, Mummaneni PV, Reilly TM, Hussain SM.Analysis of operative
complications in a series of 471 anterior lumbar interbody fusion procedures.Spine (Phila Pa
1976). 15;30(6):670-4, 2005
14. Sasso RC, Kenneth Burkus J, LeHuec JC. Retrograde ejaculation after anterior lumbar
interbody fusion: transperitoneal versus retroperitoneal exposure. Spine 28 (10):1023-1026,
2003
15. Wang JM, Kim DJ, Yun YH. Posterior pedicular screw instrumentation and anterior interbody
fusion in adult lumbar spondylolysis or grade I spondylolisthesis with segmental instability. J
Spinal disord (2):83-88, 1996
16. Hee HT, Castro FP Jr, Majd ME, Holt RT, Myers L. Anterior/posterior lumbar fusion versus
transforaminal lumbar interbody fusion: analysis of complications and predictive factors. J Spinal
Disord.;14(6):533-40, 2001.
17. Deng-Lu Yan, Fu-xing Pei, Jian Li. Cheng-Long Soo.Comparative study of PILF and TLIF
treatment in adult degenerative spondylolisthesis.Eur Spine J.17(10):1311-6, 2008
18. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot.One-segment interbody lumbar arthrodesis using
impacted cages: posterior unilateral approach versus posterior bilateral approach
;87(2):129-34, 2001
19. Sasso RC, Shively KD, Reilly TM. Transvertebral Transsacral strut grafting for high-grade
isthmic spondylolisthesis L5-S1 with fibular allograft. J Spinal Disord Tech.21(5):328-33, 2008
20. Brantigan JW, SteffeeAD, Lewis ML, et al.Lumbar interbody fusion using the Brantigan I/F
cage for posterior lumbar interbody fusion and the variable pedicle screw placement system: two-
year results from a Food and Drug Administration investigational device exemption clinical trial.
Spine 25:1437-1466, 2001
21. Ames CP, Acosta FL Jr, Chi J, Iyengar J, Muiru W, Acaroglu E, Puttlitz CM. Biomechanical
comparison of posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion
performed at 1 and 2 levels. Spine (Phila Pa 1976). 1;30(19):E562-6, 2005
22. Freeman BJ, Licina P, Mehdian SH. Posterior lumbar interbody fusion combined with
instrumented postero-lateral fusion: 5-year results in 60 patients.Eur Spine J. 9:42-46, 2000


Tablo 1. Hastaların karakteristik özellikleri ve (outcome) sonuç skorları

Grup A Grup B
Hasta sayısı 30 30
Ortalama yaş 48.9 (32-71) 45.5(29-78)
Sex
M (%) 12(%40) 11(%36)
F (%) 18(%60) 19 (%74)
Patoloji
Lomber dar kanal 9 (%33) 9 (%33)
Lomber disk reherniasyon 7 (% 21) 7 (% 21)
Foraminal disk herniasyonu 11 ( % 36) 11 ( % 36)
Lomber dejeneratif disk hastalığı 3 (% 10) 3 (% 10)
Patoloji seviyesi
L2-3 4(%13.3) -
L3-4 7 (%23.3) 11 (%36)
L4-5 12((% 40) 11 (%36)
L5-S1 7(%23.3) 8 (% 26)
Ortalama takip süresi 31 (22-38) 31 (22-38)
Bacak ağrısı
Ortalama preop VAS skor 7.2(4.2-82) 6.5 (4-10)
Ortalama postop VAS skor 2.3(2-4) 1.92(1.2-2.7 )
Bel ağrısı
Ortalama preop VAS skor 6.6(3-8) 5.8 (2-8)
Ortalama postop VAS skor 2.7(2-3.1) 2.6 (1-2.5)
ODI
Ortalama preop skor 50/100 (45-75) 55/100 (42-80)
Ortalama postop skor 15/100 (10-30) 13.1/100 (5-30)

Füzyon başarısı 28/30 (%93.3) 27/30 (% 90)

Kan kaybı 410 (330-550) cc 220 (180-350)cc

Operasyon süresi 110 (100-125)dak 73 (65-80) dak

Kafes gömülmesi yok 1

Maliyet 3000 1000


Tablo 2. İki grubun kendi aralarında preop ve post takiplerindeki VAS ve ODI değerleri.


Preop 1 ay 3ay 12 ay 24 ay son muayene
Grup A / B A / B A / B A / B A/B A / B

Bel ağrısı VAS 7.7/6.7 3.2/2.6 3.1/2.9 2.2/2.6 2.3/2.1 2.7/3.01

Bacak ağrısı VAS 7.5/6.3 3.1/2.3 2.9/2.1 2.1/2.7 1.8/1.2 1.9/1.3
ODI 52/ 52.2 28/17 22/14 15/13.3 6/15 5.3/6.5 9C
Yazan
Bu makaleden alıntı yapmak için alıntı yapılan yazıya aşağıdaki ibare eklenmelidir:
"Bel Fıtığı ve Dar Kanal Hastalığı Gibi Bel Hastalıklarında Yapılan Vidalama Tekniklerinin Karşılaştırmalı Çalışması" başlıklı makalenin tüm hakları yazarı Prof.Dr.Kadir KOTİL'e aittir ve makale, yazarı tarafından TavsiyeEdiyorum.com (http://www.tavsiyeediyorum.com) kütüphanesinde yayınlanmıştır.
Bu ibare eklenmek şartıyla, makaleden Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa uygun kısa alıntılar yapılabilir, ancak Prof.Dr.Kadir KOTİL'in izni olmaksızın makalenin tamamı başka bir mecraya kopyalanamaz veya başka yerde yayınlanamaz.
     Beğenin    
Facebook'ta paylaş Twitter'da paylaş Linkin'de paylaş Pinterest'de paylaş Epostayla Paylaş
Yazan Uzman
Kadir KOTİL Fotoğraf
Prof.Dr.Kadir KOTİL
İstanbul
Doktor "Beyin ve Sinir Cerrahisi (Nöroşirurji)"
TavsiyeEdiyorum.com Üyesi57 kez tavsiye edildiİş Adresi Kayıtlı
Makale Kütüphanemizden
İlgili Makaleler Prof.Dr.Kadir KOTİL'in Makaleleri
► Lomber Dar Kanal (Omurga Kanal Darlığı) Prof.Dr.Hasan Çağlar UĞUR
TavsiyeEdiyorum.com Bilimsel Makaleler Kütüphanemizdeki 19,973 uzman makalesi arasında 'Bel Fıtığı ve Dar Kanal Hastalığı Gibi Bel Hastalıklarında Yapılan Vidalama Tekniklerinin Karşılaştırmalı Çalışması' başlığıyla benzeşen toplam 78 makaleden bu yazıyla en ilgili görülenleri yukarıda listelenmiştir.
► Omurilik Tümörleri Eylül 2017
Sitemizde yer alan döküman ve yazılar uzman üyelerimiz tarafından hazırlanmış ve pek çoğu bilimsel düzeyde yapılmış çalışmalar olduğundan güvenilir mahiyette eserlerdir. Bununla birlikte TavsiyeEdiyorum.com sitesi ve çalışma sahipleri, yazıların içerdiği bilgilerin güvenilirliği veya güncelliği konusunda hukuki bir güvence vermezler. Sitemizde yayınlanan yazılar bilgi amaçlı kaleme alınmış ve profesyonellere yönelik olarak hazırlanmıştır. Site ziyaretçilerimizin o meslekle ilgili bir uzmanla görüşmeden, yazı içindeki bilgileri kendi başlarına kullanmamaları gerekmektedir. Yazıların telif hakkı tamamen yazarlarına aittir, eserler sahiplerinin muvaffakatı olmadan hiçbir suretle çoğaltılamaz, başka bir yerde kullanılamaz, kopyala yapıştır yöntemiyle başka mecralara aktarılamaz. Sitemizde yer alan herhangi bir yazı başkasına ait telif haklarını ihlal ediyor, intihal içeriyor veya yazarın mensubu bulunduğu mesleğin meslek için etik kurallarına aykırılıklar taşıyorsa, yazının kaldırılabilmesi için site yönetimimize bilgi verilmelidir.


01:45
Top